Дело № 2–441/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 13 июня 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Колякиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по встречному иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Банку СОЮЗ (АО) об уменьшении долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 03.06.2013 между ФИО1 и ООО «КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № на приобретение автотранспорта, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> до 04.06.2018 г..

Права требования по данному договору ООО «КБ «АйМаниБанк» переданы ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

По договору уступки права (требований) от 17.09.2015 ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» уступил Банку СОЮЗ (АО) право требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора, заключенного с ФИО1 и ООО «КБ «АйМаниБанк», в объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав (требований). В том числе к Банку СОЮЗ (АО) переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек (пеней, штрафов), а также другие права, предусмотренные кредитным договором.

Денежные средства Ответчику были предоставлены исключительно для оплаты приобретаемого автотранспортного средства: Chevrolet KL1J CRUZE, идентификационный номер VIN– №, двигатель №; 2012 г.в.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Ответчиком на основании заявления – оферты передано в залог следующее имущество: автомобиль, марка, модель: Chevrolet KL1J CRUZE, идентификационный номер VIN– №, двигатель №; 2012 г.в.

Согласно п. 5 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку вознаграждение в размере 18% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем зачисления Кредита на счет Заемщика, открытый в Банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно согласно Графику платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты>

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, а именно, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет оплаты кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента.

Ответчиком, по состоянию на 16.03.2017 г. не погашена сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, а также не погашены проценты по кредиту в размере 

<

данные изъяты>

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 16.03.2017 г. составляет 

<

данные изъяты> 

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся истцу процентов.

Требование о досрочном возврате кредита получено ответчиком 08.02.2017 г., однако требование истца исполнено не было.

Ранее 07.12.2016 г. на обращение ответчика в Банк СОЮЗ (АО) по поводу приостановления оплаты процентов по кредиту, Банком СОЮЗ (АО) был дан ответ о недопустимости просрочки кредита и неуплаты причитающихся процентов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор–залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно заключению отдела оценки и мониторинга залогов от 02.03.2017 г. рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 

<

данные изъяты>.

Просит суд взыскать в пользу Банка СОЮЗ (АО) с ФИО1 общую сумму долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество: Chevrolet KL1J CRUZE, идентификационный номер VIN– №, двигатель №; 2012 г.в. путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлен встречный иск, которым он просит уменьшить размер долга по кредиту на 

<

данные изъяты>, уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, взыскать с банка в его пользу расходы по оказанию юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> В обоснование встречного иска указано, что 28 апреля 2017 г. был досрочно расторгнут кредитный договор № от 03.06.2013 г. Согласно Приказу Минфина Российской Федерации «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» № 60–н от 02.08.2001 года, основная сумма долга (далее — задолженность) по полученному от заимодавца займу и (или) кредиту учитывается организацией в соответствие с условиями договора займа или кредитного договора в сумме фактически поступивших денежных средств или в стоимостной оценке других вещей, предусмотренной договором. Задолженность по полученным займам и кредитам показывается с учетом причитающихся на конец отчетного периода к уплате процентов согласно условиям договоров. Следовательно, время пользования кредита составляет 46 месяца и сумма долга перед банком уменьшается, так согласно кредитного расчета общая сумма кредита на 45 месяцев по ставке 18% годовых составляет 

<

данные изъяты>, а не изначальную сумму в 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев по ставке 18 % годовых. Ответчиком была выплачена сумма по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, следовательно, сумма долга ответчика перед Банком СОЮЗ (АО) составляет 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Банка СОЮЗ (АО) не явился, представил возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. В возражениях представитель Банка СОЮЗ (АО) указал, что ФИО2 был предоставлен кредит на 60 мес., размер ежемесячного платежа составлял 

<

данные изъяты> Данная сумма включает в себя погашение процентов и основного долга. Если бы кредит изначально был представлен заемщику на 45 месяцев с ежемесячным платежом примерно 

<

данные изъяты>, проценты и основной долг погашались бы в других пропорциях и общая сумма процентов была бы меньше, т.к. сумма основного долга погашалась бы быстрее. Считает расчет задолженности, представленный истцом, некорректным. Обращает внимание суда, что требование о взыскании неустойки Банком не заявлялось. Проценты, о взыскании которых просит Банк, не являются мерой ответственности, а подлежат уплате за пользование кредитом в силу ст.809, 819 ГК РФ и условий кредитного договора и не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка СОЮЗ (АО) не признал, просил снизить сумму долга по кредиту на 

<

данные изъяты>к, а также уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ФИО2 просит в иске Банку отказать, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Пояснила суду, поскольку кредитный договор между ФИО1 и Банком расторгнут 28.04.2017 г., необходимо произвести пересчет задолженности, исходя из времени пользования кредитом 46 месяцев.

Заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2013 года ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на срок до 04.06.2018 г., под 18 % годовых, с залогом транспортного средства – Chevrolet KL1J CRUZE, цвет серый металлик, идентификационный номер VIN– №, двигатель №, 2012 г.в. (л.д. 11–12).

В соответствии с указанными условиями ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 

<

данные изъяты>, включающих в себя платежи по погашению основного долга по кредиту и платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Права требования по данному договору ООО «КБ «АйМаниБанк» переданы ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

По договору уступки права (требований) от 17 сентября 2015 ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» уступил Банку СОЮЗ (АО) право требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора, заключенного с ФИО1 и ООО «КБ «АйМаниБанк», в объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав (требований). Общая сумма передаваемых прав требований по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на момент передачи составила 

<

данные изъяты> (л.д. 94).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик с декабря 2016 года отказался от исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 97–98).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, банк направлял заемщику требование с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена (л.д. 101).

Согласно представленному расчету задолженности на 16.03.2017 г. сумма задолженности ответчика ФИО1 перед банком составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам (л.д. 99–100).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности. 

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, и на основании ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Договором о залоге установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> С момента заключения договора о залоге цена предмета залога изменилась и Банком представлены соответствующие тому доказательства: заключение отдела оценки и мониторинга залогов от 01 марта 2017 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> с учетом НДС и 

<

данные изъяты> без учета НДС. Ответчик не оспорил указанную оценку, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлял.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet KL1J CRUZE, идентификационный номер VIN– №, двигатель №, 2012 г.в. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы Банка по оплате госпошлины составили 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 22.03.2017 г.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к Банк СОЮЗ (АО) суд считает, что они не подлежат удовлетворению. 

Доводы ФИО1 о том, что при досрочном расторжении кредитного договора необходимо производить расчет задолженности по кредитному договору исходя из 46 месяцев пользования кредитом, а не из 60 месяцев, как указано в кредитном договоре, суд считает ошибочными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору № от 03.06.13 г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 28 апреля 2017 г. стороны пришли к взаимному согласию о расторжении кредитного договора.( л.д.174) 

В силу положений пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга, процентов и имущественных санкций 

( неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 16.03.2017 г. ответчик ФИО1 имел перед Банком задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и данные обязательства не были исполнены им до расторжения договора.

Требование ФИО1 о снижении размера неустойки до 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежит, поскольку истцом требование о взыскании неустойки не заявлено.

Заявленное Банком требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> основано на условиях кредитного договора.

Уменьшение долга по процентам за пользование кредитом не основано на положениях ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает только возможность уменьшения неустойки, штрафа, как мер ответственности за последствия нарушения обязательств, тогда как проценты за пользование кредитом к таковым не относятся. 

Поскольку суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку СОЮЗ (АО) об уменьшении размер долга по кредиту на 

<

данные изъяты> следует отказать, то и требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 340,348 - 350, 453, 810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО3 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2013 года по состоянию на 16 марта 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Chevrolet KL1J CRUZE, идентификационный номер VIN: №, двигатель №; 2012 г.в. путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку СОЮЗ (АО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья Л.Н. Черновская 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 г.