Дело № 1-614/2023 

74RS0029-01-2023-002525-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего - судьи Землянской А.В.

при секретаре судебного заседания Запйдуллине Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – Исаевой Е.В., 

потерпевшего П.А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филатова Е.В,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Украины, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 17 июля 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2023 года около 22 час. 00. мин. ФИО1 находился в 

<

адрес>, где в период употребления спиртных напитков на фоне личных неприязненных отношений у него с П.А.В. произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО1 с целью причинения тяжкого вредя здоровью опасного для жизни последнего, взял с раковины нож и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки с правой стороны П.А.В.. ФИО1 своими преступными действиями причинил П.А.В. слепую проникающую колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки справа во втором межреберье по парастернальной линии, по ходу повреждая кожу с подкожно-жировой клетчаткой, межреберные мышцы второго межреберья, внутреннюю грудную артерию, пристеночную плевру, верхнюю долю правого легкого, даное повреждение сопровождалось кровоизлиянием в правую плевральную полость объемом 1200 мл., что является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека). В соответствии с п. 6.1.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 относятся к тяжкой степени вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что 16 июля 2023 года в ходе совместного употребления спиртного в 

<

адрес> между ним и П.А.В. произошел конфликт, причину которого он не помнит. В какой-то момент ФИО1 взял с раковины на кухне нож и нанес им один удар П.А.В., когда последний стал падать, ФИО1 его придержал, затем попросил у П.А.А. бинты, чтобы остановить кровь и попросил вызвать скорую помощь. Намерения убивать П.А.В. у него не было, о случившемся сильно сожалеет. Принес извинения потерпевшему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в период предварительного расследования.

Согласно протоколам допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, последний пояснил, что 16 июля 2023 года в вечернее время он со своей сожительницей П.А.А. были в гостях, затем вызвали такси чтобы ехать домой. Когда ФИО1 ждал такси на улице, встретил бывшего мужа сожительницы П.А.В., последний предложил совместно употребить спиртное. Они втроем приехали в квартиру П.А.А., по адресу: 

<

адрес>, где стали употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО1 попросил П.А.В. покинуть их квартиру, однако последний отказывался уходить, между ними произошел словестный конфликт. Тогда ФИО1 правой рукой взял с раковины кухонный нож, которым нанес ФИО3 один удар в область грудной клетки справой стороны, от чего последний упал на пол из раны пошла кровь. ФИО4 находилась на балконе. ФИО5 спрятал нож под матрац двухъярусной кровати, после чего позвал на помощь П.А.А., у которой попросил бинты. П.А.А. вызвала скорую помощь, а ФИО1 задержали сотрудники полиции (л.д. 56-60, 72-75, 112-113).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает, содержание показаний подтверждает.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и воспроизвел последовательность действий при совершении им преступления (л.д. 62-67). 

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П.А.В. в судебном заседании пояснил, что 16 июля 2023 года в вечернее время он находился в квартире супруги П.А.А., по 

<

адрес>, где также находился ее сожитель ФИО1, они совместно распивали спиртное. В какой-то момент он с ФИО4 вышли на балкон, где общались, а когда зашли, он прошел в коридор к входной двери и ждал, когда за ним закроют дверь. В этот момент он увидел, как ФИО1 взял с раковины нож, П.А.В. по его взгляду догадался, что он хочет нанести ему удар, поэтому попросил ФИО1 бросить нож, однако последний его просьбу проигнорировал и нанес удар ФИО3 в область грудной клетки. ФИО3 пытался предотвратить нанесение удара, но не смог. После нанесения удара ФИО3 выхватил из руки ФИО1 нож и потерял сознание. Когда очнулся, ФИО1 просил у него прощения, пытался остановить кровь и попросил П.А.А. вызвать скорую помощь. П.А.В. проходил лечение в больнице, в настоящее время в месте нанесения раны испытывает болезненные ощущения. К подсудимому каких либо претензий не имеет, просит его строго не наказывать и не изолировать от общества.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего П.А.В., данные им в период предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования П.А.В. пояснял, что 16 июля 2023 года около 17.00 часов он пришел в гости к другу, которого не оказалось дома. В это время он переписывался с женой П.А.А. с которой уже совместно не проживали, она проживала с ФИО1. Из переписки он узнал, что они находится в этом же доме, и она предложила сложиться на такси и доехать до дома вместе, П.А.В. согласился. По дороге домой они решили вместе выпить спиртное в квартире П.А.А. по пр. 

<

адрес>. В процессе распития спиртного П.А.В. стал разговаривать на повышенных тонах с П.А.А., так как был в алкогольном опьянении. Он собирался выйти из квартиры, в этот момент ФИО1 схватил его за плечо, развернул его к себе, а затем ударил ножом. В этот момент подбежала П.А.А. и стала их успокаивать, пыталась забрать нож у ФИО1. Дальше события он помнит смутно, очнулся, когда лежал на полу возле двери футболка была в крови, затем приехала бригада скорой помощи, его отвезли в больницу, там ему сообщили, что у него ножевая колото-резанная рана, пробито лёгкое и ему сделали операцию (л.д. 37-39, 103-105).

После оглашения показаний потерпевший П.А.В. их содержание в целом подтвердил, уточнив, что он не разговаривал на повышенных тонах, у него просто громкий голос. Также подсудимый не хватал его за плечо. 

Свидетель П.А.А. в судебном заседании пояснила, что П.А.В. является ее супругом, однако они с ним не проживают совместно полтора года, она проживает с ФИО1, о чем П.А.В. было известно. 16 июля 2023 года в вечернее время она, ФИО1 и П.А.В. распивали спиртное в ее квартире. В какой-то момент она с П.А.В. вышли на балкон, где разговаривали о детях. П.А.В. зашел в квартиру, а она осталась на балконе. Через некоторое время ее позвал ФИО1 и сообщил, что он нанес П.А.В. удар ножом, затем он попросил дать что-нибудь, чтобы оказать помощь, П.А.А. вызвала скорую помощь. П.А.А. предполагает, что причиной нанесения удара ножом могла послужить ревность ФИО1 

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления от 17 июля 2023 года, П.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 16 июля 2023 года в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, причинил вред его здоровью (л.д. 7). 

Согласно сведениям из ГАУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск», П.А.В. госпитализирован в «Городскую больницу №2 г. Магнитогорска» 17 июля в 00.20 часов с колото-резанным ранением передней поверхности грудной клетки, проникающего в грудную полость, с повреждением внутренней грудной артерии и верхней доли правого легкого (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 июля 2023 года с фото-таблицей, осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят нож, а также 7 следов пальцев рук (л.д. 10-14), которые были осмотрены и признаны вещественным доказательством (л.д. 95-99, 100, 101, 102).

Согласно заключению эксперта № 394 от 17 июля 2023 года, следы руки, изъятые 17 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности (л.д. 18-20).

Согласно заключения эксперта № 493 от 15 августа 2023 года, след руки изъятый 17 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 27-31).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 615 Д от 14 августа 2023 года следует, что у П.А.В. имело место слепая проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа во втором межреберье по парастернольной линии, по ходу повреждает кожу с подкожно-жировой клетчаткой, межреберные мышцы второго межреберья, внутреннюю грудную артерию, пристеночную плевру, верхнюю долю правого легкого, данное повреждение сопровождалось кровоизлиянием в правую полость объемом 1200 мл., что является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека). В соответствии с п. 6.1.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 относятся к тяжкой степени вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. Вышеописанное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета. В область грудной клетки причинено одно травматическое воздействие и является опасным для жизни человека (непосредственно создает угрозу для жизни человека) (л.д. 91-93).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №984 от 27 июля 2023 года, ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.83-85).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд признает достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Так, проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего П.А.В., а также свидетеля П.А.А. данных ими на предварительном следствии, суд приходит к убеждению, что причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не имеется, не указано на такие причины и самим подсудимым. Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов потерпевшего и свидетеля, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Показания потерпевшего и свидетеля, данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем суд закладывает показания указанных лиц в основу приговора.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, признавший в ходе судебного заседания и в период предварительного расследования и в суде фактические обстоятельства обвинения, оговорил себя. Показания подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами дела.

Возникшие на различных этапах производства по делу противоречия в описании подсудимым, потерпевшим и свидетелем деталей событий, обстоятельств и обстановки, в том числе в части последовательности событий предшествующих нанесению удара и иных, обусловлены по мнению суда индивидуальными особенностями их памяти, указанные противоречия незначительны и не порождают по делу неустранимых противоречий.

Заключения экспертов, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит обоснованными и суждения органов предварительного следствия о наличии в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака, как «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия». 

Данных о причастности к совершению преступления в отношении П.А.В. других лиц не имеется. 

На основании изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в принятии мер непосредственно после нанесения повреждений к остановке крови у потерпевшего и к вызову скорой помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении заявлений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников и условия их жизни, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания.

Судом не признается в качестве явки с повинной – объяснение ФИО1 от 17 июля 2023 года (л.д.34), поскольку оно было дано после задержания ФИО1 сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления (л.д.33).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено. 

К числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не может отнести совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достоверно установить степень опьянения не представляется возможным, как и тот факт, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения явилось катализатором агрессивного его поведения и находится в прямой причинно - следственной зависимости с совершением ФИО1 преступления. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший также непосредственно перед конфликтом употреблял спиртные напитки.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого, суд относит, наличие регистрации и постоянного места жительства, ФИО1 не состоит на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Однако суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и применят положения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц; 

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 период его содержания под стражей по рассматриваемому делу с 17 июля 2023 года по 13 октября 2023 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий