Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-5099/18 

Дело № 1-188/2018 Судья: Стасюкова С.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 июля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре: Ефимовой Д.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: ФИО2

осужденной ФИО3

защитника - адвоката Борко О.Н. в интересах осужденной

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО3

на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года, которым

ФИО3, 

<

иные данные > ранее судимая:

06 апреля 2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

26 мая 2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

28 июня 2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 06 апреля 2016 года на основании ст.70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобождена 27 июля 2017 года по отбытии наказания

осуждена по:

ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 02 апреля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 07 марта 2018 года по 01 апреля 2018 года.

Постановлено приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 года исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав пояснения осужденной ФИО3 и ее адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, доводы прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 14 декабря 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 просит приговор изменить, применить ст.ст.64, 68 УК РФ и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение или строгого режима, либо применить положение ст.82.1 УК РФ, так как страдает наркоманией с 1999 года, однако лечение никогда не проходила. Указывает, что суд не учел, что заболевание «

<

название >», которым она страдает, относится к тяжким и не излечимым. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО4 просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая, что нормы уголовного закона судом применены верно, наказание назначено с учетом данных о личности и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда. 

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно. 

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний.

Данных, свидетельствующих о наличии иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ, по делу не усматривается. 

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68 ч.2, 62 ч.5, УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора. 

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судья апелляционной инстанции.

Согласно заявлению ФИО3 от 02 апреля 2018 года (л.д.142), наркоманией она не страдает, наркотической зависимости у нее нет, добровольно проходить курс лечения от наркомании, а так же медико-социальную реабилитацию, не желает. 

При таких обстоятельствах, а так же учитывая положения ст.82.1 УК РФ, оснований для отсрочки отбывания наказания ФИО3, не имеется. 

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ, оснований для его изменения нет. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену или изменение приговора, судьей апелляционной инстанции при рассмотрении дела не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2018 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда ФИО1