12-36/2017

РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Шульге Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Жилсервис, расположенного по адресу: 

<

адрес>, регистрационный №, ИНН № 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Жилсервис признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО5 руб. 

Не согласившись с постановлением, директор ООО Жилсервис ФИО1 подала жалобу, указывая, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В ходе рассмотрения дела мировой судья не исследовал и не проверил доказательства, подтверждающие факт направления документов ООО Жилсервис. В то время как письменные пояснения по делу были направлены обществом в адрес жилищной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своевременно, что подтверждается выпиской из электронного журнала ООО Жилсервис. Пояснения по делу направлены почтовым отправлением в конверте вместе с документами по другому делу. Бесспорных доказательства о неполучении запрашиваемых документов должностным лицом не представлено, а соответственно и вывод мирового судьи о том, что ООО Жилсервис не представило в установленный срок документы для проведения проверки, материалами дела не подтверждается, в связи с чем, умышленная вина ООО Жилсервис в форме прямого умысла в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки и уклонения от проверки, не доказана. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ООО Жилсервис в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, если указанные действия (бездействие) повлекло невозможность проведения или завершения проверки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, внеплановая выездная документарная проверка осуществлялась на основании распоряжения заместителя начальника жилищной инспекции Ж.Д.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Задачей проверки являлось проверка выполнения ООО Жилсервис предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований законодательства. 

Срок проверки установлен с 06 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение заключается в воспрепятствовании ООО Жилсервис законной деятельности инспекции по проведению проверки, выразившееся в непредставлении документов, запрашиваемых распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № и повлекшие невозможность проведения указанной проверки. 

Из материалов дела следует, что распоряжение заместителя начальника жилищной инспекции Ж.Д.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО Жилсервис ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент оформления результатов проверки, документы или какие-либо письменные пояснения в жилищную инспекцию управляющей организацией, не представлены. 

Из показаний свидетеля М.Л.Г. (лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении), допрошенной в суде первой инстанции следует, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ у ООО Жилсервис были запрошены документы по произведению перерасчета платы за содержание жилого помещения всем собственникам помещений в МКД № 

<

адрес> исходя из размера платы, утвержденного решением общего собрания собственников помещений (7,42 руб./кв.м.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. Данное распоряжение было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент окончания проверки ДД.ММ.ГГГГ запрошенные документы представлены не были. Считала, что доводы ФИО1 о том, что документы поступили в инспекцию в почтовом конверте, что подтверждается копией чека почты России от ДД.ММ.ГГГГ №, являются необоснованными, поскольку согласно журналу входящей корреспонденции в данном конверте с идентификационным номером № ДД.ММ.ГГГГ поступил в инспекцию ответ ФИО1 на 3-х листах формата А-4 по поводу обращения жильца 

<

адрес>. Вес указанного почтового отправления составил 0,023 гр., и если бы в данный конверт были вложены другие документы на двух листах, то его вес был намного больше.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Существенных нарушений процессуальных требований судьей первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.Наказание назначено в пределах санкции статьи вмененного правонарушения, с учетом требований ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах требование жалобы об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7 - 30.10 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Жилсервис оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью Жилсервис ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.И.Левченков