Дело № 2-9400/2025

УИД 77RS0024-02-2025-017459-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре судебного заседания Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты по договору КАСКО, мотивируя требования тем, что 02.02.2022 истцом в адрес «РЕСО-Гарантия» оформлен полис добровольного страхования (КАСКО) № SYS2106943966 с периодом страхования с 23.02.2022 по 22.02.2023 в отношении транспортного средства марка автомобиля KAPTUR, г.р.з. С341МТ799. 10.02.2023 в период действия договора страхования произошло ДТП, в котором транспортному средству истца – марка автомобиля KAPTUR, г.р.з. С341МТ799 причинены механические повреждения. Указанное ДТП было признано страховым случаем, однако до настоящего времени страховое возмещение, путём организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера, не предоставлено. В соответствии с заказ-нарядом официального дилера, стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет сумма. Также истцом произведён расчёт утраты товарной стоимости (УТС) в размере сумма... В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» произведён расчёт неустойки за период с 09.03.2023 по 20.10.2025 в размере сумма На основании ст. 395 ГК РФ истцом также произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 декабря 2022 по 20 октября 2025 года в размере сумма

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере сумма, УТС в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

Представитель адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Установлено, что 02.02.2022 истцом оформлен полис добровольного страхования (КАСКО) № SYS2106943966 с периодом страхования с 23.02.2022 по 22.02.2023.

10.02.2023 в период действия договора страхования произошло ДТП, в котором транспортному средству истца – марка автомобиля KAPTUR, г.р.з. С341МТ799 причинены механические повреждения. Указанное ДТП было признано страховым случаем, однако до настоящего времени страховое возмещение, путём организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера, не предоставлено.

В соответствии с заказ-нарядом официального дилера, стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет сумма.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио Б.Г. и других", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных положений процессуального права, ответчиком не представлено доказательств иного размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, а потому суд приходит к выводу о возможности взыскания страховой выплаты в размере сумма.

Согласно ст. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Истцом произведён расчёт УТС в соответствии с формулой, исходя из стоимости КТС на дату страхового события в размере сумма, размер УТС в соответствии с расчётом истца составил сумма

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного расчёта УТС, суд полагает возможным взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере сумма

Согласно разъяснениям п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

В силу в п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как усматривается из договора страхования, а также чека об оплате страховой премии, страховая премия по договору составила сумма

Истцом произведён расчёт неустойки за период с 09.03.2023 по 20.10.2025, которая составила сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, однако с учётом установленных ограничений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которого неустойка (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указывает, что ответчик пользуется неправомерно денежными средствами истца, начиная с 19 ноября 2022 года. Между тем, с указанным выводом истца суд согласиться не может, поскольку страховой случай возник 10 февраля 2023 года, о необходимости произвести страховую выплату истец заявил 11 февраля 2023 года.

Согласно п. 12.3.3. Условий страхования, страховая выплата осуществляется в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страховщику всех необходимых документов.

Таким образом, срок для добровольной выплаты страхового возмещения истёк 23 марта 2023 года (11 февраля 2023 года+ 25 рабочих дней), а потому расчёт процентов надлежит производить следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

23.03.2023 – 23.07.2023

123

365

7,5

2 806,73

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

568,95

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

1 241,35

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

1 661,22

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

2 236,26

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

681,53

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

10 194,96

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

2 676,18

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2 421,30

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

4 141,70

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

10 158,99

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

2 981,68

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

2 683,51

15.09.2025 – 20.10.2025

36

365

17

1 862,03

Сумма процентов: сумма

При этом при расчёте суммы процентов надлежит также учитывать сумму УТС и сумму страхового возмещения, что в общем размере составляет сумма

Между тем, поскольку требования истца в указанной части уточнены не были, суд полагает необходимым разрешить заявленные требования, а потому взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца, последним не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере сумма ((86546+2...,20+23879,90+46316,30+5000)/2)

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья	 фио