Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж 11 февраля 2019 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района Анаховой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Тараканова О.В., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Черепковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

ФИО1 умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у гаража № гаражного кооператива № в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не имея права на управление транспортным средством, не выполнил требование п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД Российской Федерации), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и в нарушение п. 2.7 ПДД Российской Федерации, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомашины марки «Додж Караван» с государственным регистрационным знаком №, и, управляя данной автомашиной, двигался по проезжей части автодороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут у 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №3. После остановки транспортного средства в 10 часов 54 минуты в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний отказался выполнить законное требование инспектора ОГИБДД, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается управлением механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния в суде признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом отказа от дачи показаний, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои признательные показания на досудебной стадии рассмотрения уголовного дела.

Из исследованных в суде показаний ФИО1 в качестве подозреваемого на стадии дознания от ДД.ММ.ГГГГ, данных в присутствии защитника, установлено, что за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему назначен штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение он сдал. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя в гараже № в гаражном кооперативе № по адресу: 

<

адрес>, где выпил 200 гр. водки. Около 10 часов 20 минут на своей автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поехал в сторону автозаправки ДТНК, расположенной на выезде из 

<

адрес> его стал останавливать сотрудник ДПС, после чего он остановился возле 

<

адрес> предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в больнице он отказался, о чем указал в протоколе, думая, что таким образом избежит наказания. Полностью признает свою вину, раскаивается (л.д. 106-109).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме собственного полного признания своей вины, полностью подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного следствия и исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что в то день ФИО1 был задержан ими на маршруте патрулирования за управлением автомашиной с признаками опьянения, запахом алкоголя изо рта, покраснением кожных покровов лица, однако от освидетельствования на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При проверке оказалось, что в действиях водителя содержится состав уголовного преступления, так как ранее ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного был лишен права управления транспортными средствами и срок привлечения к административной ответственности не истек. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в его обязанности в ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» входит работа по административной практике. ФИО1 в момент совершения преступления по ст. 264.1 УК РФ по решению суда был подвергнут административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения к административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ДПС находился на маршруте патрулирования на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 10 часов 30 минут водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проигнорировал их законное требование остановиться и свернул в сторону. Возле 

<

адрес> указанный автомобиль был остановлен. При проверке документов от водителя ФИО1 чувствовался явный запах алкоголя изо рта, и имело место резкое изменение окраски кожных покровов лица. В патрульной машине ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделана запись в протоколе. Все процессуальные действия проводились с применением видеофиксации. По базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель управлял автомашиной, будучи лишенным ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами (л.д. 68-70);

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и исследованными в суде письменными материалами дела:

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3, 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - территории возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где расположена автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением которой был остановлен ФИО1 (л.д. 5-9);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17-18);- копией постановления мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 36-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у начальника ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» административного материала от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 44-52);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), признанных в качестве вещественных доказательств, - изъятых документов административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 53-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диска с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - признанного в качестве вещественного доказательства DVD-R диска, изъятого у свидетеля Свидетель №3 (л.д. 79-86);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому в гараже № гаражного кооператива № в районе 

<

адрес> изъята автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 112-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - признанной в качестве вещественного доказательства автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Дорогобужский» у подозреваемого ФИО1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 128-131);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - признанного в качестве вещественного доказательства свидетельства о регистрации транспортного средства на вышеуказанную автомашину (л.д. 132-136).

Проанализировав собранные в суде доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, тем самым нарушил ПДД Российской Федерации, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать, что совершает действия противоправного характера.

Установленные в суде обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в суде признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей, сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также рапортами об обнаружении действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра признанных вещественными доказательствами по делу - автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации автомобиля, протоколов по административному материалу в отношении ФИО1, DVD-R диска с видеозаписью процедуры оформления документов и другими письменными материалами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и соответствуют друг другу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление небольшой тяжести совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ни иждивении никого не имеет, у врачей нарколога и психиатра не наблюдался. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривается. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначает ему с учетом требований ст. ст. 47, 49 УК РФ наказание в пределах санкции инкриминируемого деяния в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, находящиеся на хранении у ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) подлежат оставлению у ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и документы административного материла - протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> и его копию, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> и его копию, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> и его копию, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> - хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует ставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить у ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью и документы административного материла - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (три) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 (десять) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.