Дело № 2-360/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Матвиенко Д.Н., 

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Секвойя Редвуд» о взыскании оплаченной суммы за товар, неустойки за нарушение срока поставки за товар, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Секвойя Редвуд» о взыскании оплаченной суммы за товар, неустойки за нарушение срока поставки за товар, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по товарному чеку № она приобрела в магазине Мебельный № пять наименований мебели на общую сумму 

<

данные изъяты>: набор гостиной 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, набор спальный «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, набор детской «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, диван угловой «

<

данные изъяты>» (ткань 5 категории) стоимостью 

<

данные изъяты>, кресло-кровать «

<

данные изъяты>» (ткань 5 категории) стоимостью 

<

данные изъяты>. Она полностью оплатила указанный товар. Согласно п.7 товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ доставка осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента оплаты заказа. Однако ответчик не исполнил своих обязательств, в срок товар не поставил. В связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила письменную претензию с просьбой предоставить ей мебель, либо возвратить деньги. Ответ на претензию не получен до настоящего времени. Считает, что ответчик обязан 

<

данные изъяты>297844 рубля х 0,5 % х 120 дней = 

<

данные изъяты>); штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> х 50 % = 

<

данные изъяты>). Кроме этого неправомерными действиями ответчика ей и ее семье причинен моральный вред, который будет компенсирован при выплате ей ответчиком 

<

данные изъяты>. Требования основывает на следующем. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Егор. Именно в связи с рождением сына и приобретением жилого помещения они с супругом решили приобрести всю необходимую мебель. На приобретение мебели они потратили весь семейный бюджет. ДД.ММ.ГГГГ они приобрели домовладение по адресу: 

<

адрес>, однако до настоящего времени они не имеют возможности вселиться и проживать в купленном доме, поскольку у них нет никакой мебели. В результате противоправных действий ответчика у них в семье постоянно возникают на этой почве ссоры и конфликты, которые очень негативно сказываются и на их ребенке. Фактически своими противоправными действиями ответчик лишил их права на жилище, поскольку невозможно жить в доме без мебели. Более того, ответчик никак не реагирует на неисполнение своих обязательств, на ее требования на протяжении длительного времени, в течение которого страдает она и ее семья.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Секвойя Редвуд» в ее пользу оплаченную сумму за товар в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение срока поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила на имя суда заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить ее исковые требования. Так же указала, что до настоящего времени ответчик не возместил ей убытки. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, без участия истца ФИО1

Ответчик по делу ООО «Секвойя Редвуд» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действуя добросовестно, ответчик ООО «Секвойя Редвуд», зная о наличии предъявленного к нему иска, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер, уклонился от явки в судебное заседание. 

При таких данных суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ООО «Секвойя Редвуд», в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Секвойя Редвуд» о взыскании оплаченной суммы за товар, неустойки за нарушение срока поставки за товар, штрафа, компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что основным видом деятельности ответчика ООО «Секвойя Редвуд», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является торговля розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. Адрес (местонахождение) юридического лица ответчика ООО «Секвойя Редвуд»: 

<

адрес> (л.д. 45 оборот).

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по товарному чеку № приобрела в магазине «Мебельный №» по адресу: 

<

адрес>, 3 микрорайон, 

<

адрес>, за наличный расчет, пять наименований мебели на общую сумму 

<

данные изъяты>: набор гостиной ГК «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, набор спальный «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, набор детской «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, диван угловой «

<

данные изъяты>» (ткань 5 категории) стоимостью 

<

данные изъяты>, кресло-кровать «

<

данные изъяты>» (ткань 5 категории) стоимостью 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Секвойя Редвуд» возникли правоотношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, так как приобретенный товар предполагался для использования в целях личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Согласно данным товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, доставка товара осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента оплаты товара.

Уплата за указанный товар произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

В срок, указанный в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Секвойя Редвуд» поставку товара не произвел. 

Доказательств исполнения указанного обязательства со стороны ответчика ООО «Секвойя Редвуд» суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила письменную претензию с просьбой предоставить ей мебель, либо возвратить деньги. 

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответ на претензию истцом не получен до настоящего времени.

Согласно ответу на запрос УФПС 

<

адрес> Филиал ФГУП «Почта России» 

<

адрес> почтамт, по обращению по предоставлению информации порядка доставки з/п № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя ООО «Секвойя Редвуд» проведена проверка. Проверкой установлено, что заказное письмо № поступило в доставочное отделение почтовой связи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в этот же день почтальоном осуществлялась доставка отправления по указанному адресу, в связи с тем, что помещение, в котором находится ООО «Секвойя Редвуд», закрыто на замок, письмо было возвращено в отделение почтовой связи 

<

адрес>. Попытки вручения вторичного извещения так же были неудачными по причине не возможности попасть в помещение ООО «Секвойя Редвуд». Работниками отделения почтовой связи осуществлялись попытки розыска представителей ООО «Секвойя Редвуд» путем опроса жителей и председателя ТСЖ 

<

адрес>. Но розыск результатов не дал. Заказное письмо № находилось в отделении почтовой связи 

<

адрес>, согласно установленных сроков, и было возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). 

Закон о защите прав потребителей не устанавливает форму претензии, с которой потребитель может обратиться к исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченной индивидуальному предпринимателю, импортеру. Отсутствует в законе требование о необходимости направлении такой претензии по месту государственной регистрации юридического лица, являющегося в отношениях с потребителем, исполнителем, продавцом уполномоченной организацией. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 54 ГК РФ, пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 08 августа 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица – общества с ограниченной ответственностью определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. 

По смыслу статей 10, 54 ГК РФ ответчик, указав в товарном чеке № 98 от 30.03.2016 г. иной адрес, несет риск последствий неполучения претензии истца, доставленной по этому адресу, а так же риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Претензия истца, доставленная по адресу, указанному в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, считается полученной ответчиком, даже, если она возвращена организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения. 

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Секвойя Редвуд» обязательства по договору купли-продажи выполнены не были, мебель, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, не поставлена в полном объеме, в том время, как истцом ФИО1 выполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по условиям договора.

В связи с чем имеются все основания для взыскания с ответчика ООО «Секвойя Редвуд» в пользу истца ФИО1 денежных средств, оплаченных истцом за приобретенный товар в сумме 

<

данные изъяты>.

Кроме того, взысканию с ответчика ООО «Секвойя Редвуд» в пользу истца ФИО1 подлежит неустойка за нарушение срока передачи товара.

Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, и по условиям передача товара потребителю должна была быть осуществлена в течение 30 рабочих дней с момента оплаты товара, то неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> х 0,5 % х ДД.ММ.ГГГГ = 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, сумма неустойки является завышенной.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ N 263-О от 21 декабря 2000 года).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Возмещение морального вреда как способ защиты прав потребителя реализуется в судебном порядке, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей размер денежной компенсации устанавливается исключительно судом.

Оценивая, степень причиненного истцу ФИО1 морального вреда, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает необходимым ее требования в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в ее пользу 

<

данные изъяты>. Именно эта сумма отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в пользу истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция изложена в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Секвойя Редвуд» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> х 50% = 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Из материалов дела следует, истец при подаче искового заявления к ответчику истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины как потребитель.

В связи с чем, с ответчика ООО «Секвойя Редвуд» в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца ФИО1 к ООО «Секвойя Редвуд» о взыскании оплаченной суммы за товар, неустойки за нарушение срока поставки за товар, штрафа, компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Секвойя Редвуд» о взыскании оплаченной суммы за товар, неустойки за нарушение срока поставки за товар, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Секвойя Редвуд» ОГРН № в пользу ФИО1 ФИО7 сумму предварительной оплаты за товар в размере 

<

данные изъяты>; неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 

<

данные изъяты>; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Секвойя Редвуд» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: