Дело: 2-53/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 4 марта 2019 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Игошкиной О.В., 

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 50115 р. 98 к.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее ООО «ЮСБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 января 2013 г. № ……, заключенному между ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 Размер процентной ставки по договору 23,9% годовых, размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, в соотвествии с графиком платежей. Срок действия кредитного договора до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ранее было вынесено решение от 28 октября 2016 года о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России», должник ФИО1, была взыскана частичная задолженность по кредитному договору от 15 января 2013 г. № ….., кредитный договор был расторгнут. 

На основании договора цессии Банк уступил право требования уплаты задолженности обществу с ограниченной ответственностью «ЮСБ». 

За период до даты расторжения кредитного договора (даты вступления решения в законную силу) условия договора действовали в полном объеме, следовательно, за указанный период могут быть взысканы проценты за пользование кредитом и договорная неустойка. Также истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по процентам за период с 25.02.2016 г. по 06.12.2016 г. в размере 5885 р.55 коп.; неустойку за просрочку основного долга за период с 25.02.2016 г. по 06.12.2016 г. – 30000 р. (с учетом произведенного Истцом самостоятельного снижения), неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.02.2016 г. по 6 декабря 2016 г. – 8416 р.33 к., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 07.12.2016 г. по 30.10.2018 г. в размере 5814,1 р.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 31.10.2018 г. по дату фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины – 1703,48 р., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 р.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮСБ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Возражений по иску не представила. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 15 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») в лице заведующего дополнительного офиса № 0151/096 ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № …….., по которому кредитор обязался передать заемщику «Потребительский кредит» в сумме 80 000 рублей 00 копеек под 23,90 процентов годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ………, открытый в филиале кредитора № 0151/00096 Сбербанка России. 

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заочным решением Тарногского районного суда Вологодской области от 28 октября 2016 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. Кредитный договор № ……..от 15 января 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (ПАО«Сбербанк России») расторгнут. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Вологодского отделения №8638 взыскана задолженность по договору в размере 57108 руб. 55 коп., из которой просроченный основной долг 43773 р. 42 к., просроченные проценты 3343 руб. 24 к., неустойка за просроченные проценты 1906 р. 77 к., неустойка за просроченный основной долг 8085 р.12 к. Также с Селянской взыскана госпошлина в сумме 1913 р. 26 к. В остальной части иска отказано. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 6 декабря 2016 года.

7 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк» (цедентом) и ООО «ЮСБ» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования № ПЦП5-18, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Из акта приемки-передачи прав (требований) от 27.09.2017 следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) №ПЦП5-18 от 07.09.2017 цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным и обеспечительным договорам, в том числе и в отношении ФИО1 по кредитному договору№ ……… от 15.01.2013.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., разъяснено, что если право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору, соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора от 15 января 2013 г. установлено, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по этому договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии. 

Согласно договора цессии от 7 сентября 2017 года новому кредитору ООО «ЮСБ» перешли права (требования) в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Поименованным выше решением суда кредитный договор № …….. от 15 января 2013 года с ФИО1 расторгнут. Как видно из данного решения задолженность ФИО1 по кредитному договору определена на 24 февраля 2016 года.

Решение суда вступило в законную силу 6 декабря 2016 г. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по кредитному договору за период с 25 февраля 2016 года по 6 декабря 2016 года являются законными и обоснованными.

Согласно расчету истца, за период с 25 февраля 2016 года по 6 декабря 2016 года задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 5 885 р. 55 к.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга составляет 30000 руб. (с учетом произведенного истцом самостоятельного уменьшения); задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов составляет 8416,33 руб. 

Представленный расчет судом проверен, расчет процентов произведен истцом верно, каких-либо возражений по расчету и своего расчета ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 5 885 р. 55 к. подлежит взысканию с ответчика полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 данного Постановления Пленума ВС РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)

Суд полагает, что размер неустойки очевидно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и ведет к необоснованной выгоде истца, поскольку сам по себе размер неустойки явно и существенно превышает сумму задолженности с учетом процентов за пользование. 

В силу изложенного, принимая во внимание продолжительность нарушения обязательства, учитывая при этом необходимость соблюдения баланса сторон в договоре (как соблюдения санкционной природы неустойки, так и положения о ее соразмерности), суд считает необходимым применить положения указанной статьи к сумме неустойки за период заявленный истцом, уменьшив ее за просрочку уплаты основного долга до 3 200 р., за просрочку уплаты процентов до 1 000 р.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» подлежит взысканию за период с 25.02.2016 г. по 06.12.2016 г. задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 5 885 р. 55 к.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 3200 р.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 1000 р. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору с 07.12.2016 г. по 30.10.2018 г. в размере 5814,1 р.; и с 31.10.2018 г. по дату фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины – 1703,48 р.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела на основании решения Тарногского районного суда от 28 октября 2016 года взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Великоустюгскому отделению филиала Вологодского отделения № 8638 АО «Сбербанк России» (в настоящее время Вологодское отделение № 8638 ПАО «Сбербанк России») выдан исполнительный лист ФС № ……… о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам от 14 апреля 2017 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4757/17/35044-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам на основании указанного выше решения суда.

13 июня 2018 г. исполнительное производство ……… в отношении ФИО1 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи выполнением должника требований исполнительного документа. 

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, где проценты рассчитаны исходя из суммы основного долга в размере 49566,33 р., между тем как установлено указанным выше решением суда задолженность ФИО3 по основному долгу на 24 февраля 2016 г. составила 43773 р. 42 к., именно эта сумма основного долга была взыскана с ответчика, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться из данной суммы основного долга за период с 7 декабря 2016 года до фактического исполнения ответчиком обязательства по основному долгу, исходя из порядка очередности погашения задолженности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 3.11 кредитного договора стороны согласовали аналогичную очередность погашения задолженности заемщика. 

По запросу суда представлены все копии платежных поручений по исполнительному производству № ……. в отношении ФИО1, всего в рамках исполнительного производства поступило 13 платежей. При этом суд исходит из того, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.

Поступившие по исполнительному производству денежные средства должны быть распределены следующим образом: издержки кредитора (расходы по госпошлине), проценты, основной долг, неустойка. Следовательно, денежные средства, поступившие 13 июня 2017 г. по платежному поручению …… от 13 июня 2017 г. в размере 4400, 5 р. и часть денежных средств в размере 856 р. по платежному поручению № ……. от 11.07.2017 г. должны быть отнесены на погашение расходов по госпошлине в сумме 1913 р. 26 к. и просроченные проценты – 3343 р. 24 к., остальная сумма по платежному поручению № ……. от 11.07.2017 г. в размере 3544,5 р. должна быть отнесена в счет погашения основного долга по кредиту, с учетом данного платежа сумма основного долга на 11 июля 2017 года составит 40228 р. 92 к.

В дальнейшем сумма основного долга с учетом поступивших денежных средств будет следующей:

18 августа 2017 г. (платежное поручение № ….. от 17.08.2017, сумма 4 400,5 р.) – 35828,42;

7 сентября 2017 г. (платежное поручение № ….. от 06.09.2017, сумма 4400,5) – 31427, 92;

5 октября 2017 г. (платежное поручение № ….. от 04.10.2017, сумма 4400,5) – 27027,42;

11 ноября 2017 г. (платежное поручение № ….. от 10.11.2017, сумма 4600,36) – 22427,06;

15 декабря 2017 г. (платежное поручение № …… от 14.12.2017, сумма 4600,36) – 17826,70;

18 января 2018 г. (платежное поручение № …… от 17.01.2018, сумма 4770,64) – 13056,06;

16 февраля 2018 г. (платежное поручение № ……от 15.02.2018, сумма 4770,64) – 8285,42;

20 марта 2018 г. (платежное поручение № ……. от 19.03.2018, сумма 4770,64) – 3514,78;

Таким образом, с учетом поступивших 11 апреля 2018 г. денежных средств по платежному поручению № 85344 в размере 4770,64 р. обязательства ФИО1 по основному долгу будут исполнены. 

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 7 декабря 2016 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по основному долгу, т.е. 11 апреля 2018 года, который рассчитан с учетом положений ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и произведенных ФИО1 платежей по формуле: сумма процентов= сумма долга х кол-во дней просрочки х ставка процента / кол-во дней в году (365 или 366). 

Расчет процентов будет следующим:

За период с 07.12.2016 г. по 31.12.2016 г. – 299 р. (43 773,42 х 25 х 10% /366);

с 01.01.2017 по 26.03.2017 – 1019,38 р. (43773,42 х 85 х 10% /365);

с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 420, 94 р. (43773,42 х 36 х 9,75% /365);

с 02.05.2017 по 18.06.2017 г. – 532,48 р. (43773,42 х 48 х 9,25% /365);

с 19.06.2017 по 11.07.2017 – 248,25 р. (43773,42 х 23 х 9% /365);

с 12.07.2017 по 17.08.2017 – 367,02 р. (40228,92 х 37 х 9% /365);

с 18.08.2017 по 06.09.2017 – 176,69 р. (35828,72 х 20 х 9% /365);

с 07.09.2017 по 17.09.2017 – 85,24 р. (31427,92 х 11 х 9% /365);

с 18.09.2017 по 04.10.2017 – 124,42 р. (31427,92 х 17 х 8,5% /365);

с 05.10.2017 по 29.10.2017 – 157,35 р. (27027 х 25 х 8,5% /365);

с 30.10.2017 по 10.11.2017 – 73,31 р. (27027 х 12 х 8,25% /365);

с 11.11.2017 по 14.12.2017 – 172,35 р. (22427,06 х 34 х 8,25% /365);

с 15.12.2017 по 17.12.2017 – 12,09 р. (17826,7 х 3 х 8,25% /365);

с 18.12.2017 по 17.01.2018 – 117,34 р. (17826,7 х 31 х 7,75% / 365);

с 18.01.2018 по 11.02.2018 – 69,30 р. (13056,06 х 25 х 7,75 % /365);

с 12.02.2018 по 15.02.2018 – 10,73 р. (13056,06 х 4 х 7,5 % /365);

с 16.02.2018 по 19.03.2018 – 54,48 р. (8085,42 х 32 х 7,5 % / 365);

с 20.03.2018 по 25.03.2018 – 4,33 р. (3514,78 х 6 х 7,5% / 365);

с 26.03.2018 по 11.04.2018 – 11,87 р. (3514,78 х 17 х 7,25% / 365);

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами с 7 декабря 2016 года по 11 апреля 2018 года составят 3956,57 к., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на уплату услуг представителя в сумме 10000 р.

В подтверждение судебных расходов на представителя представлен договор об оказании юридических услуг № ……… от 19.02.2018 г. между ООО ЮСБ и ИП ФИО4, согласно которому ИП ФИО4 взяла на себя обязанность по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий – «услуг» по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется. 

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 19 февраля 2018 г. исполнитель ИП ФИО4 выполнила следующий комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 1500 р., проверка платежей – 1000 р., составление расчетов задолженности – 1000 р., составление искового заявления – 5000 р., формирование, подготовка и направление дела в суд – 1500 р., а всего – 10000 р. 

Имеется копия платежного поручения № ……. от 20.09.2018 г. на сумму 44000 р., в наименование платежа указано: предоплата юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № ……. от 19.02.2018 г. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая объем оказанных услуг, сложность дела, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая, исходя из требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000 р. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, госпошлина исходя из цены иска 48258 р. 45 к., установленной судом в ходе судебного разбирательства, составит 1647 р. 75 к. (без учета снижения неустойки), с учетом того, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1647 р. 75 к. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по кредитному договору № …… от 15 января 2013 года по процентам за период с 25.02.2016 г. по 06.12.2016 г. в размере 5885 р.55 коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.02.2016 г. по 6 декабря 2016 г. – 3 200 р.; неустойку за просрочку основного долга за период с 25.02.2016 г. по 06.12.2016 г. – 1 000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 07.12.2016 г. по 11.04.2018 г. в размере 3 956 р. 57 к., расходы по оплате услуг представителя – 3 000 р., а всего 17042 р. 12 к.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» расходы по уплате госпошлины в размере 1647 р. 75 к. 

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Тарногский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Игошкина О.В.