Дело № 2а-551/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Бирюковой О.В., 

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 с.ю, ФИО1 а.ю к ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным иском к ответчикам. В обоснование иска указали, что 01.01.2007 между ФИО2 и 

<

данные изъяты> заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, по которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности (комнат) общей площадью 30,56, расположенное по адресу: 

<

адрес>, №. Совместно с ФИО13. в жилое помещение вселились муж – ФИО6, сын ФИО3, дочь ФИО4. Договор является бессрочным, помещение предоставлено в связи с трудоустройством. В 2014 году подписано дополнительное соглашение № к договору найма. ФИО4 и ФИО5 обратились в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска с заявлением о регистрации по месту жительства по указанному адресу, в чем им было отказано 24.09.2019, в связи с ненадлежащим оформлением договора найма от 01.01.2007 – отсутствие номера дома жилого помещения, отсутствие подписи наймодателя в договоре. Считают отказ незаконным. Просят признать незаконным отказ ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 24.09.2019, возложить на ответчиков обязанность зарегистрировать истцов по месту постоянного жительства по адресу: 

<

адрес>, №

Административные истцы в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, поддержали доводы, изложенные в иске. 

Представитель ФИО4 – адвокат Ожогина М.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. В целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Считала, что ответчиками нарушены положения ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в связи с чем нарушаются права и законные интересы истцов, которые не имеют возможности трудоустроиться в связи с отсутствием регистрации по месту жительства.

Представитель ответчика УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск. Считала отказ ОМВД правомерным.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.09.2019 ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска рассмотрено обращение ФИО4 от 09.09.2019.

Из ответа на обращение следует, что основанием для вселения в жилое помещение является договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, который оформлен ненадлежащим образом: отсутствует номер дома жилого помещения, а также в договоре отсутствует подпись наймодателя. ФИО4 рекомендовано обратиться в 

<

данные изъяты> для решения данного вопроса.

Не согласившись с указанным ответом на обращение, истцы обратились в суд.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом N 4 к Европейской конвенции прав человека (статья 2).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).

Статьей 3 Закона N 5242-1 установлено, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Правоотношения, по поводу которых возник административный спор, регламентированы Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г.N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон от 25 июня 1993 г. N 5242-1), Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (далее - Правила регистрации), Приказом МВД России от 31.12.2017 N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"

Согласно части 1 статьи 6 Закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1, п. 49 Административного регламента для постановки на регистрационный учет по месту жительства гражданин обязан предъявить должностному лицу, ответственному за регистрацию, заявление установленной формы, приложить к заявлению паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документ, являющийся основанием для вселения гражданина в соответствии с законом.

Порядок представления всех этих документов, за исключением документов, которые могут быть получены регистрирующим органом в порядке межведомственного взаимодействия, предусмотренном абзацем третьим части 1 статьи 6 Закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1, указывает на соблюдение гражданином установленного вышеназванными нормативными правовыми актами порядка обращения за предоставлением государственной услуги по регистрационному учету гражданина по месту жительства. При этом обязанность регистрационного органа зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, возникает с момента предоставления гражданином всех необходимых для этого документов, либо после получения их органом регистрационного учета в порядке межведомственного взаимодействия, что следует из части 3 статьи 6 Закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным кодексом.

Заявление лица (лиц), предоставившего жилое помещение для проживания, пунктами 48, 49 Административного регламента расценивается как документ, являющийся основанием для регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, истцами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что договор найма жилого помещения №50 от 01.01.2017 оформлен ненадлежащим образом: отсутствует номер дома жилого помещения, а также в договоре отсутствует подпись наймодателя.

Ссылка истцов на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.02.2017, которым с ФИО14 ФИО5, ФИО4 в пользу строительного колледжа взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги не состоятельна, поскольку указанное решение не является документом, являющимся основанием для вселения гражданина в соответствии с законом, а напротив свидетельствует о наличии спора о праве на пользование жилым помещением между истцами и заинтересованным лицом ОГБПОУ УСК.

То обстоятельство, что истцы фактически используют жилое помещение для постоянного проживания, не может являться достаточным основанием для регистрации в нем, ввиду отсутствия у административного истца установленных в соответствии с законом подтверждений приобретения жилищных прав.

Доводы представителя административного истца о том, что жилое помещение является единственным и постоянным местом жительства административного истца и отсутствие регистрации отражается на реализации прав и социальных льгот не могут повлиять на итоги рассмотрения данного спора, поскольку необходимость реализации субъективных прав не может подтверждать наличие оснований для регистрации по указанному гражданином месту жительства.

Таким образом, обратившись за регистрацией по месту жительства, административные истцы не выполнили требования части 1 статьи 6 Закона N 5242-1, а именно не предоставили документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством основанием для вселения в жилое помещение, при этом сведения о наличии указанных оснований для вселения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 5242-1 у органа регистрационного учета не возникло обязанности произвести регистрацию административного истца по месту жительства. При отсутствии такой обязанности, орган правомерно уведомил истца о невозможности регистрации письмом от 24.09.2019, указав на необходимость совершения тех действий, которые устранят препятствия для регистрации.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку полномочия по регистрации граждан по месту жительства возложены на территориальные органы, в том числе на юридическое лицо ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, в иске к УМВД России по Ульяновской области следует также отказать как и к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 с.ю, ФИО1 а.ю к ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Бирюкова