12-87/2020

50RS0033-01-2019-006076-66

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 02 сентября 2020 г.

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе, вынесенные в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛА: 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО старшего лейтенанта полиции ФИО4 ФИО2 Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением и.о. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 их обжаловала, ссылаясь на то, что водительского удостоверения не имеет, транспортное средство находится во владении ФИО5 по договору аренды. 

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством судебной телефонограммы, не возражала против рассмотрения жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Вольво FНИ4X2 с государственным регистрационным знаком №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. К административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ФИО1

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом исследованы представленные ФИО1 доказательства: копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса ОСАГО «АСКОСтрахование» МММ №, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является только ФИО6 

Изложенные доказательства были исследованы судом и оценены как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В совокупности указанные доказательства подтверждают довод о том, что транспортное средство Вольво FНИ4X2 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении иного лица. 

Таким образом, имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, а, следовательно, основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И ЛА:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО старшего лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение по жалобе ФИО1 на указанное постановление и.о. заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Волкова