Дело № 2-714/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 24.12.2015 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 400 000 руб. со сроком по 24.09.2020 г., с уплатой процентов из расчета 18 % годовых. В соответствии с п. 1.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов, кредитный договор состоит из Общих и Индивидуальных условий, общие условия определяют порядок предоставления и обслуживания потребительского кредита. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет Заемщика. В соответствии с п. 5.5.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов, Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и пени, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частичного одного из условий договора. Пунктом 6.1.2. Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит 24-го числа каждого текущего месяца (дата платежа) за период с 25-го числа предыдущего календарного месяца по 24-е число текущего календарного месяца (включительно), размер платежа составляет 10 609 рублей. С 04.07.2017 г. Заемщик начал систематически допускать просрочку внесения платежей по кредите, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 30.01.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору Заемщика составляет 358 098,93 рублей, в том числе: сумма кредита просроченного (основного долга) – 311 789,56 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 33 830,63 рублей, сумма неустойки, начисленной на просрочку погашения кредита (основного долга) за период с 27.06.2017 г. по 30.01.2018 г. – 10 998,18 рублей, сумма неустойки, начисленной на просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с 27.06.2017 г. по 30.01.2018 г. – 1 480,56 рублей. Со ссылкой на положения Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № № от 24.12.2015 г. в размере 358 098,93 рублей, в том числе: сумма кредита просроченного (основного долга) – 311 789,56 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 33 830,63 рублей, сумма неустойки, начисленной на просрочку погашения кредита (основного долга) за период с 27.06.2017 г. по 30.01.2018 г. – 10 998,18 рублей, сумма неустойки, начисленной на просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с 27.06.2017 г. по 30.01.2018 г. – 1 480,56 рублей; взыскать с ответчика проценты по договору потребительского кредита № № от 24.12.2015 в размере 18 % годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату кредита за период с 31.01.2018 года по день фактического погашения кредита, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 781 рубль (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик с июля 2017 года перестал вносить денежные средства в счет оплаты кредита, оснований для предоставления нового графика ответчику не имеется, это приведет лишь к затягиванию процесса исполнения ответчиком своих обязательств. Начисленная истцом неустойка соразмерна. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 32).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (л.д. 40) исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ответчик действительно с июня 2017 года не оплачивает по кредиту, так как ФИО1 попал в трудную жизненную ситуацию: его уволили с работы, он перенес инсульт, в связи с чем, 13.07.2017 было обращение в Банк для решения вопроса об оплате по кредиту, предоставления вариантов рассрочки до трудоустройства. Однако, до настоящего времени Банк заявление ответчика не рассмотрел, новый график платежей не согласовал. У ответчика имеются долги перед Банком «Сибес» в сумме около 169 тыс.руб., перед Сбербанком – около 480 тыс.руб., поэтому ответчик предлагал Банку рассмотреть вопрос об изменении размера ануитентного платежа по настоящему кредитному договору, иначе ответчик вынужден объявить себя банкротом. Просит суд освободить от уплаты неустоек и штрафов.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2015 г. между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита (далее – кредитный договор), Банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в сумме 400 000 рублей, сроком возврата кредита по 24.09.2020 г. (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых (л.д. 13-15, 16).

Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей по договору, в соответствии с которыми ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит 24-го числа каждого текущего месяца (дата платежа) за период с 25-го числа предыдущего календарного месяца по 24-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 10 609 рублей (л.д. 13 оборот), количество, размер и периодичность платежей приведены в графике погашения задолженности, который является приложением к кредитному договору (л.д. 16).

При подписании договора сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж в размере 10 609 рублей (кроме первого и последнего платежа) вносится 24 числа месяца оплаты (л.д. 16).

При подписании кредитного договора, Заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от 30.09.2015 г. (пункт 14 кредитного договора) (л.д. 17-21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный кредитный договор№ № от 24.12.2015 года заключен в соответствии с действующим законодательством, так как он содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам, при этом заемщиком в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредитных средств. 

Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления потребительских кредитов, Кредитор обязуется предоставить кредит Заемщику в размере, на срок и цели, которые определены Индивидуальными условиями.

В силу п. 3.2. Общих условий предоставления потребительских кредитов, Заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, определенном Индивидуальными условиями.

Как следует из п. 4.1., кредит (денежные средства) предоставляется Кредитором путем перечисления на текущий счет в течение 3 рабочих дней с даты заключения сторонами кредитного договора, документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по счету, указанному в Индивидуальных условиях. Аналогичное условия и номер счета указан в пункте 17.2 Индивидуальных условий.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств выполнил в полном объеме 24.12.2015 года путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером № 457287537 от 24.12.2015 г., согласно которому произведено зачисление денежных средств в размере 400 000 рублей на счет, назначение платежа: выдача кредита ФИО1 по договору № К-3092/Ф-15 от 24.12.2015 г. (л.д. 22).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в нарушение условий кредитного договора не исполнял надлежащим образом, платежи своевременно не производил, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.01.2018 г. (л.д. 7-9).

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен. 

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

Согласно представленному расчету задолженность перед истцом по состоянию на 30.01.2018 года составляет 358 098,93 рублей, из которых 311 789,56 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту (л.д. 7-9). 

Проверив расчет, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 311 789,56 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 18 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 30.01.2018 года составляет 33 830,63 рублей (л.д. 8). 

Альтернативного расчета заемщик суду не представил. 

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку погашения кредита за период с 27.06.2017 г. по 30.01.2018 г. в размере 10 998,18 рублей, а также неустойки, начисленной на просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с 27.06.2017 г. по 30.01.2018 г. – 1 480,56 рублей. 

При этом, представителем ответчика заявлено о снижении размера начисленной неустойки.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку погашения кредита в размере 10 998,18 рублей, а также неустойки, начисленной на просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 1 480,56 рублей. 

Доказательств иного размера неустойки, каких-либо возражений относительно неустойки ответчик в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил. 

Одновременно, суд исходит из того, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Суд считает, что сумма неустойки заявлена обоснованно, основания для снижения неустойки не усматривается, а потому сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку факт нарушения обязательств установлен судом, договором предусмотрена ответственность стороны за ненадлежащее исполнение обязательств, определен размер процентов, оснований для перерасчета не имеется.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредиту в общем размере 358 098,93 рублей (311789,56+33830,63+10998,18+1480,56). 

Довод ответчика об неисполнении Банком обязанности по рассмотрению заявления ответчика и установления иного графика погашения задолженности является необоснованным, поскольку согласование новых условий внесения платежей является правом, а не обязанностью кредитной организации. При обращении к Банку за выдачей кредита и подписании кредитного договора, графика платежей ответчик, являясь дееспособным лицом, и действуя в своем интересе, должен был исходить из своих материальных возможностей по погашению кредита согласно предусмотренному графиком.

Указанное не препятствует ответчику при наличии предусмотренных законом оснований после вступления решения в законную силу обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по платежным поручениям № 10407 от 13.12.2017 г. и 1509 от 08.02.2018 г. (л.д. 5, 6), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 6 781 рубль. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 24.12.2015 года по состоянию на 30.01.2018 года в общем размере 358 098 рублей 93 копейки, из которых: 311789,56 рублей - сумма основного долга, 33830,63 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 10998,18 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) за период с 27.06.2017 по 30.01.2018, 1480,56 рублей - неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с 27.06.2017 по 30.01.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 781 рубль, всего 364 879 рублей 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.03.2018 года.