Судья Шестопалов А.В.

Дело № 5-19/2020

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-40/2020

16 апреля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Меркулов Дмитрий Викторович (

<

...>), при помощнике судьи Шинкове В.Ю., с участием защитника – Тотиева М.Ю., рассмотрев жалобу (с дополнениями) защитника Моргуна Д.В. на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2020 г. о назначении административного наказания командиру войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> и проживающему по адресу: 

<

адрес> 

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь командиром войсковой части №, то есть должностным лицом, не представил в установленный срок в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области (далее – Центр по выплате пенсий) сведения о страховом стаже застрахованных лиц, поименованных в уведомлении об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Центра по выплате пенсий, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В жалобе защитник Моргун Д.В. просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы он указывает, что положенные в основу обжалуемого постановления пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не подтверждаются материалами дела. В частности, отсутствуют доказательства фактического получения ФИО1 электронного уведомления, направленного в адрес войсковой части №, содержащее требование об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем (ФИО1) сведениями и сведениями, имеющимися у Центра по выплате пенсий. В жалобе обращается внимание на то, что названное уведомление направлялось по адресу регистрации ФИО1 в 

<

адрес>, тогда как местом прохождения им военной службы является войсковая часть №, дислоцированная в 

<

адрес>. Это обстоятельство препятствовало своевременному представлению ФИО1 исправленных сведений о страховом стаже застрахованных лиц войсковой части №. При этом автор жалобы утверждает, что Центр по выплате пенсий располагал сведениями, которые своевременно не представил ФИО1, что свидетельствует об отсутствии какой-либо общественной опасности в его бездействии. 

В письменных возражениях заместитель начальника Центра по выплате пенсий просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав объяснения защитника, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации. 

Пунктом 2 этой же статьи определено, что страхователь ежегодно не позднее 1марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации. 

В соответствии с абзацем 5 ст. 17 указанного Федерального закона при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. 

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является командиром войсковая часть №, являющейся страхователем.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Центра по выплате пенсий было составлено уведомление о необходимости в течение пяти рабочих дней устранить расхождения между представленными страхователем – командиром войсковой части № сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, в отношении двух застрахованных лиц. Данное уведомление было направлено, в том числе в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и получено в войсковой части № 30 сентября 2019 г. в 11 часов 22 минуты. Это подтверждается сведениями из ООО «Компания «Тензор», являющейся уполномоченным представителем в процессе обмена электронной документацией между территориальным управлением Пенсионного фонда РФ и страхователем. Поэтому довод жалобы о неполучении названного уведомления является несостоятельным. 

В установленный срок выявленные Центром по выплате пенсий расхождения в имеющихся и представленных сведениях относительно застрахованных лиц устранены не были.

15 октября 2019 г. заместителем начальника Центра по выплате пенсий составлено уведомление о вызове 5 декабря 2019 г. ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, которое также было направлено в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и получено в войсковой части № 16 октября того же года. Это также подтверждается сведениями из ООО «Компания «Тензор». 

5 декабря 2019 г. названное должностное лицо составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ. Данный протокол, направленный по телекоммуникационным каналам связи, в тот же день был получен в войсковой части №. 

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует тяжести содеянного и назначено в пределах санкции 15.33.2 КоАП РФ. При этом судьей учтены данные о личности виновного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2020 г. о назначении ФИО1 административного наказания оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Д.В. Меркулов