29RS0018-01-2024-000706-19 Дело № 2а-1091/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании решения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации незаконным. 

В обоснование иска указал, что имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей. Его мать и брат являются гражданами Российской Федерации, проживают в России. ДД.ММ.ГГГГ ему выдан патент, дающий право на осуществлении трудовой деятельности на территории Архангельской области. ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о вынесенном в отношении него решении от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации. Основания принятого решения ему неизвестны, поскольку само решение он не получал. Оспариваемое решение нарушает его права, не является необходимым и соразмерным допущенному истцом нарушению, вызванным им последствиям.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области ФИО2, начальник УВМ УМВД России по Архангельской области ФИО3

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании до объявления в нем перерыва требования поддержала.

Представитель административного ответчика УМВД России по Архангельской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась. 

Административные ответчики инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области ФИО2, начальник УВМ УМВД России по Архангельской области ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. 

Следовательно, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Таким образом, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация, тем самым, наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

Судом установлено, что решением УМВД России по по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 сокращен срок пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного решения 16.02.2024 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренный Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», КАС РФ административным истцом не пропущен.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что нахождение иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации может быть ограничено в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Указанным положениям корреспондируют требования норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина, в частности, ст. 12 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», ст. 1 Протокола 7 и ст. 2 Протокола 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 2 ст. 8 названной Конвенции, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. 

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Пунктами 25, 26, 26.6 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года №926, также предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если иностранный гражданин, указанный в пункте 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, уклоняется от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. 

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

ДД.ММ.ГГГГ ему выдан патент на право осуществления трудовой деятельности, который ДД.ММ.ГГГГ аннулирован.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Порядок проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, наличия или отсутствия у иностранного гражданина инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также формы бланков и сроки действия медицинских документов, выдаваемых по результатам указанных химико-токсикологических исследований и медицинских освидетельствований, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. 

Иностранные граждане, указанные в пункте 18 настоящей статьи, в течение тридцати календарных дней по истечении одного года со дня прохождения ими медицинского освидетельствования, предусмотренного настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны повторно пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное пунктом 18 настоящей статьи, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы об отсутствии факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы об отсутствии у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Порядок представления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинских документов, подтверждающих прохождение медицинского освидетельствования, предусмотренного пунктом 18 настоящей статьи, порядок передачи подведомственным предприятием или уполномоченной организацией в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел указанных медицинских документов и сроки их хранения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сведения о прохождении ФИО1 повторного медицинского освидетельствования в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Постановлением судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ (уклонение иммигранта от прохождения медицинского освидетельствования).

Факт обращения ФИО1 в медицинское учреждение для прохождения повторного медицинского освидетельствования материалами дела не подтверждается, доказательства отказа административному истцу в проведении такого освидетельствования в материалы дела не представлено. 

Установив, что ФИО1 повторное медицинское освидетельствование не прошел, об уважительности причин его непрохождения не сообщил, УМВД России по Архангельской области вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении ему срока пребывания в Российской Федерации.

УМВД России по Архангельской области было вынесено уведомление о принятом решении, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение п. 19 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что явилось основанием для вынесения оспариваемого решения. 

Учитывая, что ФИО1 повторное медицинское освидетельствование в установленный для этого срок не прошел, при этом срок для его прохождения является достаточным, доказательств уважительности причин непрохождения освидетельствования не предоставил, у УМВД России по Архангельской области имелись основания для принятия решения о сокращении ему срока пребывания на территории Российской Федерации. Такое медицинское освидетельствование не пройдено ФИО1 и на момент рассмотрения дела в суде.

Ссылаясь на незаконность принятого административным ответчиком решения, административный истец не указывает каких-либо допустимых доводов, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований закона, а также не приводит объективных причин, почему срок пребывания в Российской Федерации ему не должен быть сокращен.

Суд не усматривает и нарушений со стороны административного ответчика в части прав заявителя на частную жизнь.

Доводы истца о том, что он желает проживать на территории России и трудиться, наличие у него несовершеннолетних детей, а также наличие гражданства у его родственников, проживающих на территории России не могут служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным. 

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Административный истец также не представил доказательств наличия устойчивых социальных и трудовых связей на территории Российской Федерации, а также данных о наличии у него постоянного источника дохода. 

Обстоятельств, которые могли бы рассматриваться органом, принявшим оспариваемое решение, в качестве уважительных причин неисполнения административным истцом обязанностей, предусмотренных п.19 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. 

Поскольку в рассматриваемом деле факт непрохождения повторного медицинского освидетельствования ФИО1 установлен, а доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь ФИО1 не представлено, реализация УМВД России по Архангельской области своих полномочий при разрешении вопроса о сокращении срока пребывания в Российской Федерации в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям как обусловленная его поведением, связанным с несоблюдением установленным законодательством Российской Федерации обязательных миграционных требований.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения органа государственной власти положениям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, позволяет суду сделать вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Помимо изложенного, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную жизнь административного истца должна быть очевидна, несмотря на сознательное допущение административным истцом нарушения законодательства РФ в период пребывания в Российской Федерации, чего в данном случае не имеется.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку порядок принятия оспариваемого решения в рассмотренном деле соблюден, решение принято уполномоченным на то лицом, само решение отвечает формальным требованиям закона, суд считает, что оспариваемое заявителем решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное ФИО1 нарушение законодательства Российской Федерации.

Реализация УМВД России по Архангельской области своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, в связи с чем применение к нему ограничений оправдано характером совершенного им нарушения, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Оспариваемое решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации административному истцу как иностранному гражданину, нарушившему миграционное законодательство России, является в данном случае адекватной временной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности, направлено на стимулирование в дальнейшем исполнения административным истцом требований законодательства Российской Федерации. 

Кроме того, оспариваемое решение не лишает административного истца возможности вновь въехать на территорию Российской Федерации и при соблюдении установленных законом обязательных требований пребывать на ее территории.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока пребывания в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина ФИО1 у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья И.С. Кирьянова