Дело № 2-396/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июня 2018 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе: 

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Потяпкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «САДКО», ООО Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп», ООО Микрофинансовой компании «Срочноденьги», ООО Микрокредитной компании «Капитал-К», ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область», ООО «Микрокредитная компания «Викник-С», ООО «Микрокредитная компания «Викник-С», ООО Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки», ООО Микрокредитной компании «Профессиональные финансы», ООО Микрокредитной компании «Честные деньги», ООО Микрокредитной компании «Авантаж», ООО «Микрокредитная компания «Хоттабыч» о признании договоров займа недействительными кабальными сделками, применении последствий недействительности сделок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с двенадцатью исками к ООО «Микрокредитная компания «САДКО», ООО Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп», ООО Микрофинансовой компании «Срочноденьги», ООО Микрокредитной компании «Капитал-К», ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область», ООО «Микрокредитная компания «Викник-С», ООО «Микрокредитная компания «Викник-С», ООО Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки», ООО Микрокредитной компании «Профессиональные финансы», ООО Микрокредитной компании «Честные деньги», ООО Микрокредитной компании «Авантаж», ООО «Микрокредитная компания «Хоттабыч» о признании договоров займа недействительными кабальными сделками, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований по всем искам указала, что на крайне невыгодных для себя условиях заключила договоры займа с указанными выше ответчиками. Полагает, что действия ответчиков по установлению высокого процента по займу можно расценивать как злоупотребление правом, что свидетельствует на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ о ничтожности положений договора займа в части установления процентов за пользование заемными средствами в размере 0,7 %, 0,9%, 2%, 2,3527 % в день. Договоры займа она заключила в силу своего возраста, юридической неграмотности, а также недостатком денежных средств. Также ей не было предоставлено времени оценить последствия взятых денежных средств. 

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 04.04.2018 гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, и просила освободить её от уплаты процентов по договорам займа и уплачивать задолженность в рассрочку. В остальной части исковые требования остались без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в уточненной редакции и отказалась от исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Дополнительно пояснила, что она брала займы для погашения кредитов, на поездку на море и покупку игровой приставки внуку, остальные деньги были потрачены на питание и бытовые нужды. Договоры займа она заключала добровольно, её никто не принуждал. Но сейчас она находится в «долговой яме», доходов, чтобы оплачивать кредиты, не хватает. Хочет, чтобы суд ей помог оплачивать задолженность по договорам займа в рассрочку. 

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 20.06.20148 принят отказ истца ФИО1 от части исковых требований, предъявленных к ООО «Микрокредитная компания «САДКО», ООО Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп», ООО Микрофинансовой компании «Срочноденьги», ООО Микрокредитной компании «Капитал-К», ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область», ООО «Микрокредитная компания «Викник-С», ООО «Микрокредитная компания «Викник-С», ООО Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки», ООО Микрокредитной компании «Профессиональные финансы», ООО Микрокредитной компании «Честные деньги», ООО Микрокредитной компании «Авантаж», ООО «Микрокредитная компания «Хоттабыч» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика ООО МКК «Капитал-К» по доверенности ФИО2 не признал исковые требования. Не согласен, что сделки кабальные, так как истец сама сказала, что принуждения их заключать не было, и обмана с их стороны также не было. Они истцу предлагали условия погашения задолженности, готовы договариваться. 

Ответчики ООО Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Микрокредитная компания «Хоттабыч», ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область», ООО Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп», ООО «Микрокредитная компания «САДКО» в суд своих представителей не направили, представив письменные возражения на иски, в которых указывают, что исковые требования необоснованные, оснований для удовлетворения исков не имеется. 

Ответчики ООО Микрофинансовой компании «Срочноденьги», ООО Микрокредитной компании «Капитал-К», ООО «Микрокредитная компания «Викник-С», ООО Микрокредитной компании «Профессиональные финансы», ООО Микрокредитной компании «Честные деньги», ООО Микрокредитной компании «Авантаж» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, отношения к искам не выразили. 

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29.09.2017 г. между ООО «Микрокредитная компания «САДКО» и ФИО1 заключен договор потребительского займа б/н, по условиями которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 8000 руб. на срок 14 дней с 29.09.2017 г. по 13.10.2017 г. с процентной ставкой 328,5% годовых, а истец обязалась возвратить полученную сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом. Денежные средства по договору займа получены.

14.02.2018 г. между ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 6768,67 руб. на срок до 14.03.2018 г. с процентной ставкой 237,25% годовых, а истец обязалась возвратить полученную сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом. Денежные средства по договору займа получены.

02.02.2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 9000 руб. на срок до 18.02.2018 г. с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых, а истец обязалась возвратить полученную сумму займа вместе с начисленными процентами единым платежом в течение срока возврата займа. Денежные средства по договору займа получены. Согласно дополнительному соглашению к договору микрозайма от 14.02.2018 г. в соответствии с общими условиями договора займа и в связи с тем, что 14.02.2018 г. заемщиком погашены проценты за фактический срок пользования займом сумма займа по взаимному соглашению сторон увеличивается на 8000 руб., и на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 17000 руб. Согласно дополнительному соглашению к договору микрозайма от 17.02.2018 г. сумма займа по взаимному соглашению сторон увеличивается на 13000 руб., и на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 30000 руб., дата возврата или пролонгации 05.03.2018 г.

14.07.2017 г. между ООО Микрокредитная компания «Капитал-К» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 9500 руб. сроком на 30 дней с 14.07.2017 г. по 13.08.2017 г. с процентной ставкой 2% в день / 730% годовых, а истец обязалась возвратить полученную сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом 13.08.2017 г. Денежные средства по договору займа получены. Согласно соглашению о пролонгации к договору микрозайма от 17.02.2018 г. стороны договорились пролонгировать договор микрозайма по 19.03.2018 г.

05.01.2018 г. между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 9000 руб. на срок до 01.02.2018 г. (первый срок возврата займа) или 03.02.2018 г. (второй срок возврата займа) с процентной ставкой 737,3% годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа. Денежные средства по договору займа получены.

28.01.2018 г. между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 7000 руб. на срок до 24.02.2018 г. (первый срок возврата займа) или 26.02.2018 г. (второй срок возврата займа) с процентной ставкой 737,3% годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа. Денежные средства по договору займа получены.

14.02.2018 г. между ООО Микрокредитная компания «Викник-С» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 10000 руб. сроком до 15.03.2018 г. с процентной ставкой 730% годовых, а истец обязалась возвратить полученную сумму займа вместе с начисленными процентами единовременно в размере 16000 руб. Денежные средства по договору займа получены. 

17.01.2018 г. между ООО Микрокредитная компания «Викник-С» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 10000 руб. сроком до 15.02.2018 г. с процентной ставкой 730% годовых, а истец обязалась возвратить полученную сумму займа вместе с начисленными процентами единовременно в размере 16000 руб. Денежные средства по договору займа получены. 

22.08.2017 г. между ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z340350307702, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 11475 руб. сроком на 365 дней с процентной ставкой 730% годовых, а истец обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за неё, осуществляя погашение займа ежемесячными аннуитетными платежами. Денежные средства по договору займа получены.

09.02.2018 г. между ООО Микрокредитная компания «Профессиональные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 8000 руб. сроком до 25.02.2018 г. с процентной ставкой 730% годовых, а истец обязалась возвратить полученную сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом не позднее 25.02.2018 г. Денежные средства по договору займа получены.

25.01.2018 г. между ООО Микрокредитная компания «Честные деньги» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 80 000 руб. сроком на 365 дней до 24.01.2019 г. включительно с процентной ставкой 182,5% годовых (0,5% в день), а истец обязалась возвратить полученную сумму займа вместе с начисленными процентами согласно графику платежей. Денежные средства по договору займа получены.

29.06.2017 г. ООО Микрокредитная компания «Авантаж» и ФИО1 заключен договор займа «Займ карта» №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 5 000 руб. под 792,05% годовых сроком на неопределенный срок. Датой предоставления займа считается дата поступления суммы займа на электронный кошелек заемщика, открытый в РНКО «Платежный Центр» (ООО). Срок возврата займа согласовывается сторонами при оформлении заявления о перечислении денежных средств на электронный кошелек заемщика в офисах выдачи займа или через Информационный центр займодавца. Денежные средства по договору займа получены.

15.12.2017 г. между ООО Микрокредитная компания «Хоттабыч» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма б/н, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 20 000 руб. на срок 30 дней с 15.12.2017 г. по 14.01.2018 г. с процентной ставкой 730% годовых, а истец обязалась возвратить полученную сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в соответствии с графиком платежей. Денежные средства по договору займа получены.

По условиям договоров они действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

При заключении каждого договора потребительского займа истцу была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о размере процентной ставки по договору, полной стоимости займа, сроке его возврата, предоставлена информация о способах внесения платежей, истец была согласна со всеми условиями договора, что подтверждается ее подписью в договорах займа.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом должна быть совокупность тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не из простой невыгодности совершенной сделки, а на крайне невыгодных для заемщика условиях. 

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В обоснование исковых требований истец указала, что при заключении договора займа ответчик ущемил права истца как потребителя, установив размер процентов за пользование займом в размере 0,7 %, 0,9%, 2%, 2,3527 % в день, которые являются завышенными, при заключении договора со стороны ответчика, имело место злоупотребление правом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих наличие у нее на момент заключения договора займа стечения каких-либо тяжелых обстоятельств и наличие причинно-следственной связи между стечением тяжелых обстоятельств и совершением ею сделки на крайне невыгодных для нее условиях, доказательств осведомленности ответчика о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде, а установление в договоре размера процентов, превышающих ставку рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не свидетельствует о кабальности сделки, равно как истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора займа в отношении истца со стороны ответчика были применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего истец была вынуждена подписать договор займа на тех условиях, которые ей предложил ответчик.

Доводы истца о завышенных процентах за пользование займом суд отклоняет как несостоятельные, поскольку заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, кредиторы приняли на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

При заключении договора у истца была возможность в случае несогласия с размером процентов за пользование кредитом, с размером полной стоимости кредита отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на других условиях. Договоры заключены на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Нормы гражданского законодательства не содержат каких-либо ограничений в части размера процентов за пользование займом, а также не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом; установление в договоре займа размера процентов, превышающих ставку рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны заимодавца.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ истец, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного Закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Заключая договор займа, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты указанных процентов. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора займа на условиях, предложенных ответчиками.

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров займа, в том числе и в части начисления процентов.

В этой связи не подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности сделок.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «САДКО», ООО Микрокредитной компании «Центрофинанс Групп», ООО Микрофинансовой компании «Срочноденьги», ООО Микрокредитной компании «Капитал-К», ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область», ООО «Микрокредитная компания «Викник-С», ООО «Микрокредитная компания «Викник-С», ООО Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки», ООО Микрокредитной компании «Профессиональные финансы», ООО Микрокредитной компании «Честные деньги», ООО Микрокредитной компании «Авантаж», ООО «Микрокредитная компания «Хоттабыч» о признании договоров займа недействительными кабальными сделками, применении последствий недействительности сделок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - О.А. Криулина