Дело № 2-2758/2024 12 февраля 2024 года 

78RS0001-01-2023-009069-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик», в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 538 498 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцам суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 646 руб. 12 коп.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что 05.10.2021 между сторонами заключен договор №480/5-249ЮДИАЭ участия в долевом строительстве №60/8-6-138ЮДИСБРЭ; объектом договора является – жилой дом со встроенными помещениями (корпус XXX), расположенный в жилом комплексе с объектами обслуживания населения; район «Юнтолово», квартал 4, этап 1, жилые дома – корпуса XXX, жилые дома со встроенными помещениями, корпуса XXX, этап 2, жилые дома – корпуса XXX по строительному адресу: ... финансовые обязательства истцами были выполнены в полном объеме в размере 4 393 518 руб.; срок передачи ответчиком объекта истцам – 30.06.2023; однако, ответчик своих обязательств перед истцами надлежащим образом не выполнил, квартира передана истцам только 04.12.2023; 31.10.2023 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с повторным требованием назначения срока осмотра квартиры и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, претензия оставлена без удовлетворения; в связи с необходимостью обращения в суд, истец понес судебные расходы по оформлению доверенности у нотариуса, почтовые расходы в сумме 2 646 руб. 12 коп.

По указанным основаниям ФИО1, ФИО2 просят взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за период с 01.07.2023 по 03.12.2023, компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» ФИО5, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком по XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по основаниям, указанным в представленном отзыве. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом 05.10.2021 между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик), ФИО1 (участник долевого строительства №1) и ФИО1 (участник долевого строительства №2) заключен договор участия в долевом строительстве №60/8-6-138ЮДИСБРЭ. 

Согласно п.1.1 указанного договора объект – жилой дом со встроенными помещениями (корпус XXX расположенный в жилом комплексе с объектами обслуживания населения, район «Юнтолово», квартал 4, этап 1, жилые дома – корпуса XXX, жилые дома со встроенными помещениями, корпуса 8XXX этап 2, жилые дома – корпуса XXX по строительному адресу: ...

Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) в соответствии с Приложениями №1 и №2 – условный номер (на время строительства) 60, количество комнат – 1, этаж 7, секция – 1, подъезд – 1, проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий – 34,59 кв.м, общая площадь 33,73 кв.м, подлежащее передаче участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и входящие в состав указанного объекта, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

Согласно п.2.2 указанного договора, принимая участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта в порядке и объеме, которые предусмотрены настоящим договором, участники долевого строительства приобретает право общей совместной собственности на объект долевого строительства, в виде конкретного жилого помещения, а также право общей долевой собственности на общее имущество объекта. 

В соответствии с п.2.4 указанного договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 30.06.2023. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, в любое время после фактического получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

Согласно п.3.1 указанного договора цена договора согласована сторонами в приложении №3 к договору и составляет 4 393 518 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.4.1.5 указанного договора участники долевого строительства обязуются после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (в том числе, при досрочном исполнении застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в соответствии с п.2.4 договора) принять объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика, если только в уведомлении не указан более продолжительный срок приемки объекта долевого строительства. 

При приемке объекта долевого строительства, участники долевого строительства вправе потребовать составления акта, включающего перечень замечаний и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения перечисленных в акте замечаний либо получения мотивированного отказа застройщика участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.

Согласно п.8.1 указанного договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Истцами обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены своевременно и в полном объеме.

04.12.2023 ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик), ФИО1 (участник долевого строительства №1) и ФИО2 (участник долевого строительства №2), составлен акт приема-передачи, согласно п.1 которого на основании договора участия в долевом строительстве №60/8-6-138ЮДИСБРЭ от 05.10.2021 ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» передает, а ФИО1, ФИО2 принимают объект долевого строительства - квартиру XXX адресу: ... ... ... в общую совместную собственность и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади указанной квартиры.

Согласно п. 3 указанного акта оплата цены договора в размере 4 393 518 руб. 00 коп. произведена участниками долевого строительства полностью. 

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного между сторонами договора, в частности п.2.4. указанного договора, предусматривающего передачу объекта долевого строительства до 30.06.2023, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» передан ФИО1, ФИО2 с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем истцы в силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ вправе требовать взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В настоящем иске ФИО1, ФИО2 заявлена ко взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по 03.12.2023 в размере 538 498 руб. 93 коп. 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, следует руководствоваться ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, используя в расчете цену договора – 4 393 518 руб., ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства 30.06.2023 – 7.50 %, период взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 03.07.2023 по 03.12.2023. 

Учитывая, что 01.07.2023 являлось выходным днем, с учетом положений ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истек 30.06.2023, в связи с чем, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с 03.07.2023 и составит 338 300 руб. 89 коп. (4 393 518х7,50%х2х1/300х154 дня). 

В отзыве на иск сторона ответчика просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Данное заявление заслуживает внимание. 

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В этой связи, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить основанием для неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что определенная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 180 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» солидарно в пользу истцов неустойки за период 03.07.2023 по 03.12.2023 в размере по 180 000 рублей. 

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1, ФИО2 как потребителей со стороны ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом природы защищаемого права. 

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

31.10.2023 ФИО1, ФИО2 в адрес ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» направлена претензия с требованием о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве №60/8-6-138ЮДИСБРЭ от 05.10.2021.

При таких обстоятельствах с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истцов стоимости устранения недостатков, суммы неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 штрафа в размере 100 000 руб. ((180 000 руб. + 20 000 руб.)/2). 

Оснований для снижения штрафа не имеется, учитывая, что доказательств исключительности настоящего случая для снижения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено; доказательств отсутствия возможности урегулирования спора с истцом в добровольном порядке ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также в иске ФИО1, ФИО2 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела). 

В материалы дела истцом представлена копия доверенности на бланке XXX, выданной XX.XX.XXXX сроком на три года ФИО4 на представление интересов ФИО1 во всех организациях, учреждениях различных форм собственности, во всех правоохранительных органах и др., в которой указано на уплату за совершение нотариального действия 1700 руб.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату нотариальной доверенности, поскольку указанная доверенность не выдана на представление интересов ФИО1 только при рассмотрении настоящего дела. 

В материалы дела также представлены кассовые чеки на сумму 325,54 руб., 280,24 руб., 340,34 руб. о несении ФИО1 почтовых расходов. 

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 946 руб. 12 коп. 

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 5 400 руб. ((3200+2%*80 000 руб.) – требование о взыскании неустойки + 600 руб. – требование о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 180 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего 280 000 рублей.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 946 рублей 12 копеек. 

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2024.

Судья: Е.М.Хабарова 

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru22.02.2024 года Х-2 

ФИО1 155330, ...ФИО2 192029, ...ООО "Главстрой-СПб Специализированный застройщик"199034, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, ком. 65 

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 12.02.2024 по гражданскому делу № 2-2758/2024. 

Приложение: - по тексту. 

Судья : Е.М.Хабарова