Дело № 1-34/2024 

27RS0014-01-2023-002069-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Хмелевой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,

защитника адвоката Дорошенко В.Г., представившего удостоверение № 162 от 14.02.2003 года и ордер № 640591 от 30.10.2023 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: г.Советская Гавань Хабаровского края, ул. Советская д. 21, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 11.09.2023 мировым судьей судебного участка № 41 судебного района "г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края" по ч.1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы и возложением обязанностей: не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы Советско-Гаванского района Хабаровского края;

- 24.11.2023 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по неосторожности причинила смерть малолетнему ФИО5, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. 

Преступление совершила в р.п. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 проживающая по адресу: 

<

адрес>, р.п. 

<

адрес>, совместно с малолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сожителем Свидетель №5, и являясь матерью малолетнего ФИО5, то есть лицом, на которое в соответствии со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации возложена обязанность заботиться о здоровье своего ребенка, в период времени с 00 часов 01 минуты по 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти малолетнего ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи достоверно осведомленной о том, что зажигалки и спички необходимо хранить в местах, не доступных для детей, не задумываясь относительно возможных последствий для жизни и здоровья малолетнего сына ФИО5, в вышеуказанный период времени в вышеуказанной квартире оставила в свободном доступе спички, не ограничив доступ к источникам для получения открытого огня для малолетнего ФИО5, который в силу своего возраста и интеллектуального развития явно не мог и не был способен принять меры к самосохранению, совместно с Свидетель №5 покинула вышеуказанное жилище, закрыв на внешнее запорное устройство входную дверь 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес>, тем самым оставила малолетнего ФИО5 одного в указанной квартире.

Оставшись без присмотра ФИО1 малолетний ФИО5 в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно получив доступ к источнику открытого огня, находясь в жилой комнате вышеуказанной квартиры, где, не осознавая опасность своих действий, ввиду своего малолетнего возраста, поджёг носильные вещи, находящиеся в чемодане между диваном и шкафом в дальнем правом углу жилой комнаты квартиры, что привело к возникновению пожара и задымлению квартиры, повлекшие за собой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ острое отравление окисью углерода малолетнего ФИО5, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого по неосторожности наступила смерть малолетнего ФИО5

Вследствие вышеуказанных действий ФИО1, не осуществляющей надлежащего контроля за малолетним ФИО5, наступила смерть последнего по неосторожности при вышеуказанных обстоятельствах в результате её преступной небрежности, поскольку она имела реальную возможность и обязана была осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти малолетнему ФИО5.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших, против удовлетворения заявленного ходатайства, мнение представителя потерпевшего, которая согласно заявления не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Так как ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316, ст. 317 УПК РФ, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ч.1 ст. 109 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве явки с повинной ее письменные объяснения, данные ею до возбуждения уголовного дела, в которых она указала обстоятельства совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья.

Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновной малолетнего ребенка, поскольку преступление совершено в отношении малолетнего ФИО5. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая в браке не стоит, характеризуется по месту жительства посредственно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, привлекалась к уголовной и административной ответственности, официально не трудоустроена, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также возраст и состояние здоровья ФИО1, не препятствующее трудоустройству, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания ФИО1, согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности ею содеянного. Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Как установлено судом 24.11.2023 ФИО1 осуждена Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Таким образом окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору ФИО2-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в окончательное наказание ФИО1 следует зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору ФИО2-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района "

<

адрес> и ФИО2-

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору ФИО2-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Зачесть в наказание по настоящему приговору, отбытое ФИО1 наказание по приговору ФИО2-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района "

<

адрес> и ФИО2-

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через ФИО2-Гаванский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий М.В. Абубакирова