Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С., 

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И., 

с участием помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

представителя ответчика АО «МЕТКОМ Групп» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-487/2017 по исковому заявлению Зарайского городского прокурора в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Зарайский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах ФИО2 к АО «МЕТКОМ Групп», в котором (с учетом принятых судом уточнений) просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период времени с мая по июль 2017 года в размере --- рублей --- копейки, компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В обоснование иска указано, что 21.08.2012г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №---, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность ---, с окладом --- рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работы №24 от 21.08.2012г. 

Приказом №1 от 09.01.2017г. ФИО2 представлен отпуск по уходу за ребенком, однако в период времени с марта по июль 2017 года включительно истцу ответчиком не выплачивалось пособие по уходу за ребенком, что подтверждается сводом начисленной и удержанной заработной платы по организации. 

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет --- рублей --- копеек. 

Денежная компенсация за задержку выплат ответчиком была истцу выплачена.

Кроме того, прокурор указывает, что причиненными действиями ответчика, истцу причине моральный вред, который оценивает в --- рублей.

На основании изложенного, Зарайский городской прокурор Московской области, выступающий в интересах ФИО2, просит суд взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу истца по выплате пособия по уходу за ребенком за период времени с мая по июль 2017 года в размере --- рублей --- копейки, компенсацию морального вреда в размере --- рублей. 

В судебном заседании помощник Зарайского городского прокурора Московской области, действуя в интересах ФИО2, Карасева Е.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель ответчика АО «МЕТКОМ Групп» по доверенности исполнительный директор ФИО1 исковые требования признал частично, не согласился с требованием прокурора о компенсации морального вреда в размере --- рублей. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца ФИО2 без ущерба для судебного разбирательства.

Выслушав помощника прокурора, действующего в интересах гражданина, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 21.08.2012г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №--, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность, с окладом --- рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работы №--- от 21.08.2012г. 

Приказом №1 от 09.01.2017г. ФИО2 представлен отпуск по уходу за ребенком, однако в период времени с мая по июль 2017 года включительно истцу ответчиком не выплачивалось пособие по уходу за ребенком, что подтверждается сводом начисленной и удержанной заработной платы по организации. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет --- рублей --- копеек.

Как следует из представленного ответчиком свода начислений и удержаний по организации, на август 2017 года долг по невыплаченному пособию по уходу за ребенком составляет --- рублей --- копеек.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Этим же Федеральным законом установлены дополнительные меры материальной поддержки семей, имеющих детей, в том числе в виде пособий: единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; ежемесячного пособия на ребенка.

Как следует из положений статей 11, 13, 14 указанного Федерального закона, право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты пособия.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по уходу за ребенком за период мая 2017 года по июль 2017 года в размере --- рублей --- копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как работника на получение заработной платы суд также находит обоснованным, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности, суд необходимым взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

Таким образом, исковые требования законны и обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей --- копеек за требования имущественного характера и --- рублей за требование о компенсации морального вреда, всего --- рублей --- копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зарайского городского прокурора в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО2 заработную плату за май, июнь, июль 2017 года в размере --- (---) рублей --- копейки. 

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере --- (---) рублей. 

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в местный бюджет государственную пошлину в сумме --- (---) рублей --- копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Федеральный судья В.С. Муштаков