РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 2 сентября 2020 года 

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В., 

при секретаре Ворона Е.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 56200 руб., расходов по госпошлине 1886 руб., судебных расходов 3500 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 02.08.2019 года произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения ТС Санг Йонг, гос. номер (№). Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший ТС Ниссан Альмера, гос. номер (№), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил страховое возмещение в размере 56 200 руб. Истец полагает, что с ответчика, как виновника ДТП следует взыскать ущерб в размере 56200 руб. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Части 1 и 2 ст.1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что 02.08.2019 года произошло ДТП, с участием транспортного средства Санг Йонг, гос. номер (№), под управлением ФИО3 и автомобилем Ниссан Альмера, гос. номер (№) под управлением ФИО2, который признан виновным в ДТП, нарушил п. 2.5 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». 

Указанное ДТП, повлекло причинение механических повреждений автомобилю Санг Йонг, гос. номер (№).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 56 200 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от 27.09.2019 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, в результате оперативно-розыскных мероприятий был установлен виновник ФИО2, который скрылся с места ДТП. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, учитывая, что ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.08.2019 года, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 002.08.19 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 56 200 рублей - в пределах выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание ответчик не явился, расчет задолженности не оспорил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» от 01.04.2016 года, дополнительным соглашением от 01.04.2016 года истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1886 рублей. Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанную сумму также следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 убытков в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 56200 рублей, судебные расходы 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1886 руб., а всего – 61 586 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Колычева 

1версия для печати