55RS0003-01-2019-002955-30

Дело № 2-2493/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 12.05.2014 года между БУ ОО «АЖС Омской области» и Фондом развития жилищного строительства «Жилище» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого БУ «АЖС» обязалось своими силами с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией дом со строительным № №, имеющий строительный адрес: г. № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п. 1.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира № №, площадью 62,85 кв.м., с учетом балконов и лоджий, состоящая из двух комнат, расположенная в подъезде № 2 на 3 этаже многоквартирного дома № а также доля в праве собственности на общее имущество в составе многоквартирного дома. Цена договора составляет 1 828 935 рублей (п. 3.2. договора). Планируемый срок ввода в эксплуатацию дома в соответствии с проектной декларацией - 4 квартал 2014 года (п. 1.4).

Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.4. застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 01.03.2015 года. 22.07.2014 года между Фондом «Жилище», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор уступки требования (цессии) № № по условиям которого мне перешли права требования к БУ 00 «АЖС Омской области» 2-комнатной 

<

адрес> доме со строительным № имеющим строительный адрес: г. Омск, ЛАО, жилищный комплекс «Московка-2», квартал «Б». Цена договора цессии составила 2 451 150,00 рублей (п. 1.2.). ФИО1, свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры исполнил в полном объеме. Однако до настоящего момента объект долевого строительства мне передан не был, просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составила более 4 лет. В связи с вышеизложенным, я ранее обращался в Ленинский районный суд г. Омска с требованием о взыскании с Ответчика неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ Решениями Ленинского районного суда г. Омска по делам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ мои требования были удовлетворены. С ответчика - БУ ОО «АЖС» в мою пользу была взысканы неустойка за период с момента начала просрочки по ДД.ММ.ГГГГ, штраф и компенсация морального вреда. Исполнительные листы, выданные судом по указанным делам, были предъявлены ко взысканию, однако на настоящий момент Ответчик решения суда не исполнил, присужденные мне суммы не перечислил. Расчет задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -734 225,96 рубля со дня окончания начисления неустойки, взысканной судом за предыдущий период. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Учитывая вышеизложенное, Истец полагает обоснованным взыскание с Ответчика неустойки в размере 944,94 рубля в день до момента фактического исполнения обязательств по договору. Фактически Ответчик решения суда не исполняет, присужденную ранее судом неустойку не выплачивает Одно только это обстоятельство свидетельствует о его недобросовестности и в силу указанной статьи 10 ГК РФ является основанием для отказа судом в защите принадлежащего ему права. Истец считает сумму заявленных исковых требований соразмерной и справедливой исходя из того, квартира была куплена Истцом по рыночной стоимости и была оплачена в 100 % размере. Следует подчеркнуть, что размер неустойки установлен законом. ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена претензия Ответчику с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке в течение 10 календарных дней. Данная претензия осталась без ответа. Просит суд взыскать с Бюджетного учреждения Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" в пользу ФИО1 неустойку в размере 734 225,96 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в размере 944,94 рубля в день с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме пояснил, что был заключен договор участия в долевой строительстве, в соответствии с которым квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени квартира не передана. Было вынесено три решения суда. Просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования обосновывает Законом «О защите прав потребителей». Возражает против применения судом ст. 333 ГК РФ, в сложившейся ситуации со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, поскольку денежные средства до сих пор не выплачены.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Истец не имеет своей квартиры, вынужден снимать жилье, полагает, что ответчик пользуется деньгами истца. Просит размер неустойки не снижать, учитывая, что в настоящий момент решение суда не исполняется, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» на присужденную сумму неустойки просит взыскать штраф в размере 50%.

Ответчик БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, своего представителя не направил, представил письменные возражения на иск, в котором указал, что с иском не согласен, отсутствует вина учреждения в невыполнении в срок обязательств по договору участия в долевом строительстве, что явилось следствием невыполнения подрядчиком своих обязанностей. Просит применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ. БУ Омской области АЖС Омской области находится в стадии ликвидации. Расчеты с кредиторами будут производиться в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ.

Третье лицо Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Cогласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 6 данного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» и Фондом развития жилищного строительства Омской области был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом № №), расположенный в квартале «Б» жилищного комплекса «Московка-2» в Ленинском АО г. Омска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства жилое помещение (

<

адрес>) общей (проектной) площадью 62,85 кв.м. (с учетом балконов и лоджий), состоящее из двухкомнатной квартиры и расположенное на 3 этаже многоквартирного дома. 

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 1828935 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Фондом развития жилищного строительства Омской области был заключен договор уступки требования № №, согласно которому истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №, по которому истец должен был осуществлять денежные вложения в строительство жилого многоквартирного дома со строительным номером № в ЛАО г. Омска - жилищный комплекс «Московка-2» квартал «Б», а застройщик обязался передать гражданину отдельную 

<

адрес> общей проектной площадью 62,85 кв.м. 

В п.2.1 данного договора указана цена договора - 2451150 рублей. 

Факт исполнения ФИО1 обязательств по договору в части оплаты стоимости квартиры, ответчиком не оспаривался.

Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2.1.4 указано, что застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии согласно проектной документации по акту приема-передачи в порядке, установленном подразделом 2.5 настоящего договора.

В связи с тем, что обязательства ответчиком в срок, установленный договором, не исполнены, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Ранее истец обращался в Ленинский районный суд г. Омска с требованием о взыскании с Ответчика неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Ленинского районного суда г. Омска по делам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены. С ответчика - БУ ОО «АЖС» в пользу истца была взысканы неустойка за период с момента начала просрочки по ДД.ММ.ГГГГ, штраф и компенсация морального вреда.

Исполнительные листы, выданные судом по указанным делам, были предъявлены ко взысканию, однако на настоящий момент Ответчик решения суда не исполнил, присужденные мне суммы не перечислил.

Поскольку со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательств по передаче потребителям квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (777 дней), руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 734 225 рублей 96 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 180 000 рублей.

При определении размера неустойки в сумме 180 000 рублей, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего дела, период допущенной застройщиком просрочки, отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, согласно п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика неустойки, уменьшив ее до размера 240 рублей в день до момента фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или орган местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из суммы взыскиваемых сумм, размер штрафа составляет 90 000 рублей, суд полагает взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу истца 90 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 4 800 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременно переданную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 90 000 рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу ФИО1 неустойку в размере 240 рублей в день с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» государственную пошлину в размере 4800 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение - 29.07.2019 года.

Судья: Е.В.Елисеев