РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 23 сентября 2024г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> Д. в отношении ФИО1, **. рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> мл. лейтенантом полиции Д.. **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ** в 16 час. 45 мин. в ..., в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Аналогичные обстоятельства изложены в составленном в 16 час. 55 мин. ** в отношении ФИО1 протоколе № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ. При этом. ФИО1, воспользовавшись предоставленным ему законом правом дать письменные объяснения по вменяемому ему административному правонарушению, в соответствующей графе протокола указал, что человек, стоявший на пешеходном переходе, переходить дорогу не собирался, так как ждал товарищей, шедших позади него. Поняв, что он переходить дорогу не собирается, продолжил движение после остановки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование своих требований указал следующее. 

Он ** в 16:55 по местному времени проезжал 

<

данные изъяты>, на котором его остановил сотрудник ДПС. Причиной остановки послужил тот факт, что он, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, по мнению сотрудника ДПС, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. На самом деле этого нарушения он не допускал, что видно на записи видеорегистратора автомобиля ДПС. Предоставив возможность перейти дорогу вышеуказанному пешеходу, он увидел, что он дорогу переходить не собирался, так как ждал своих товарищей, шедших позади него. После остановки, убедившись в том, что пешеход дорогу не переходит, он возобновил движение и был остановлен сотрудником ДПС и оштрафован по 12.18 статье КоАП. Считает данные действия неправомерными.

ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме, полагал, что постановление инспектора ГАИ подлежит отмене. 

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленного из отдела Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> (в том числе, приложенный к ним диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульной машины), суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. При этом, в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: должность, Ф.И.О. судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены. 

Исходя из текста обжалуемого постановления, ** в 16 час. 45 мин. в ..., в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. 

Статья 12.18 КоАП РФ регламентирует ответственность водителей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Объективная сторона деяния заключается в бездействии, совершаемом посредством отказа водителя уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Субъектом правонарушения является водитель, не уступивший дорогу субъекту, наделенному преимущественным правом движения.

В соответствие с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Настоящее требование для водителя не имеет никаких исключений, он обязан выполнять его по отношению к любому пешеходу, находящемуся на переходе. 

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, «пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Между тем, обжалуемое постановление не содержит данных о том, по каким основаниям должностное лицо органа ГАИ пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, доказательства нарушения не приведены, не дана их оценка, не описано событие правонарушения.

В постановлении указано, что ФИО1 признаётся виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, ФИО1 сразу оспаривал свою виновность, указав в протоколе об административном правонарушении, что человек, стоявший на пешеходном переходе, переходить дорогу не собирался, так как ждал товарищей, шедших позади него. Поняв, что он переходить дорогу не собирается, продолжил движение после остановки. 

При данных обстоятельствах автор обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении должен был допросить имевшихся свидетелей, подробно проанализировать показания всех допрошенных по делу лиц, а также иные собранные по делу доказательства, и указать, почему должностное лицо Госавтоинспекции пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил положения ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГАИ доводы ФИО1 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о непричастности к инкриминируемому ему административному правонарушению были проигнорированы, не получили никакой правовой оценки. 

Представленный суду приобщенный к материалам дела об административном правонарушении соответствующим мотивированным определением диск с видеозаписью также не может служить доказательством вины ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку никакой информационной нагрузки в себе не несет, так как из-за удаленности объектов от места, где производилась съемка, на видеозаписи невозможно определить наличие на проезжей части нерегулируемого пешеходного перехода, ни марку, ни государственный регистрационный знак транспортного средства, на котором, согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 ** в 16 часов 45 минут ..., было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, а также, что ФИО1, управляя автомашиной, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу какому-либо пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующемуся преимуществом в движении. 

И, соответственно, указанная видеозапись не позволяет сделать вывод о том, что пешеход уже вступил на проезжую часть, осуществлял переход по проезжей части на другую сторону дороги в непосредственной близости от автомашины 

<

данные изъяты>, и вынужден был замедлить движение, пропуская указанную автомашину, которой управлял ФИО1 в момент рассматриваемых событий.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение должностным лицом Госавтоинспекции требований, установленных ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> Д. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, законным и обоснованным. 

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, существо которого изложено в постановлении № по делу об административном правонарушении, вынесенном ** должностным лицом Госавтоинспекции, не доказана, суд, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, считает необходимым отменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу Д. в отношении ФИО1

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. 

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> Д. в отношении ФИО1. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых ** инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

данные изъяты> Д. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков