Дело № 2а-1455/2025

УИД 48RS0002-01-2025-000862-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Лагуты К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложению обязанности, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 по направлению постановления о ежемесячном сохранении пенсии и иных доходов в размере прожиточного минимума, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований ссылалась на то, что она является должником по 5 исполнительным производствам. Единственным источником дохода является пенсия по инвалидности. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию с удержанием 50%. (дата) она обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума. (дата) заявление удовлетворено, однако в отделением пенсионного фонда не направлено в связи с чем удержания продолжают производиться в размере 50%.

Указанные незаконные бездействия нарушили её права, что отрицательно сказалось на её эмоциональном состоянии, затронуло достоинство личности, причинили моральный вред. Причиненный моральный вред административный истец оценивает в 10 000 руб.

Впоследствии административный истец уточнила требования и указала, что судебный пристав-исполнитель должна была направить в пенсионный фонд копию исполнительного документа. Административный истец просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления о ежемесячном сохранении пенсии и иных доходов в размере прожиточного минимума; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в ненаправлении исполнительного документа в отделение пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области; возложить обязанность по направлению исполнительного документа в отделение пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, в качестве заинтересованных лиц – ОСФР по Липецкой области, ООО «Проект НТ 2», ФКР по Липецкой области, ООО УК «Глобус», ОАО Банк «Западный».

В судебном заседании ФИО1 и её представитель адвокат Семиколенова Н.С. требования поддержали, в полном объеме. Указывали, что несмотря на вынесенное постановление о сохранении прожиточного минимума продолжаются удержания из пенсии в размере 50%. 

Представитель УФССП России по Липецкой области и ФССП России ФИО3 против удовлетворения требований возражала, указывая на то, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Постановление о сохранении прожиточного минимума вынесено и направлено в ОСФР по Липецкой области.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, представители заинтересованных лица ОСФР по Липецкой области, ООО «Проект НТ 2», ФКР по Липецкой области, ООО УК «Глобус», ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В письменных возражениях представитель УФССП России по Липецкой области и она же представитель ФССП России против удовлетворения требований возражала указав, что по заявлению административного истца было вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству №, копия которого направлена в адрес ОСФР по Липецкой области.

Выслушав ФИО1 и её представителя адвоката Семиколенову Н.С., судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Г.Т.ГБ., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае если отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 3 этой же статьи, предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

До 1 января 2023 года назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 года функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

Судом установлено, что (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП (впоследствии в связи с передачей исполнительного производства в другое подразделение номер исполнительного производства стал 336800/23/48002-ИП) в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 3795496 руб. 87 коп. Взыскателем является ООО «Специализированное финансовое общество «Проект НТ 2». 

(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения долг в размере 11066 руб. 96 коп. Взыскателем является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области.

(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения долг в размере 2589 руб. 46 коп. Взыскателем является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области.

(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения долг в размере 11889 руб. 45 коп. Взыскателем является ООО УК «Глобус».

(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения долг в размере 2416 руб. 84 коп. Взыскателем является УФНС России по Липецкой области.

В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, что подтверждается ответом ОСФР по Липецкой области.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

(дата) ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства 336800/23/4/48002-ИП, в котором просила сохранить за ней прожиточный минимум.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 заявление удовлетворено.

Копия постановления о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума (дата) направлена в ОСФР по Липецкой области, что подтверждается сведениями о направлении из базы АИС ФССП России.

Согласно ответу ОСФР по Липецкой области от 20 марта 2025 г. копия постановления о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП (дата) поступила в адрес ОСФР по Липецкой области, однако не было принято к исполнению, поскольку указанное исполнительное производство на исполнении отсутствует, о чем было направлено уведомление в адрес Октябрьского РОСП г. Липецка.

Таким образом, судом установлено, что заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума было рассмотрено, вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, копия направлена в ОСФР по Липецкой области.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указание административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя по направлении копии постановления своего подтверждения не нашло.

Не состоятельно и указание административного истца о необходимости направления судебным приставом-исполнителем копии исполнительного листа на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 885н были утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утратившие силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 05 августа 2021 года N 545н (далее также - Правила выплаты пенсий).

Удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 21 Правил выплаты пенсий).

Частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Ввиду изложенного направление исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, не требуется. Достаточно направления копии постановления судебного пристава-исполнителя, что и было сделано.

Что касается требования административного истца в части не осуществления судебным приставом-исполнителем контроля за исполнением постановления о сохранении прожиточного минимума, то оно также не подлежит удовлетворению. Из ответа врио начальника Октябрьского РОСП г.Липецка ФИО4 от (дата) следует, что письмо ОСФР по Липецкой области об отказе в исполнении постановления о сохранении прожиточного минимума в адрес отделения не поступало. Соответственно судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями необходимыми для принятия тех или иных мер контроля. 

Более того, согласно сведениям ОСФР по Липецкой области у них на исполнении находится не только исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП (впоследствии №-ИП) в отношении ФИО1, но и ряд других исполнительных документов, по которым производятся удержания в размере 50% от пенсии должника. Сохранение прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП не влечет автоматического сохранения прожиточного минимума по другим исполнительным производства. С заявлением о сохранении прожиточного минимума по другим исполнительным производствам должник не обращался. 

Кроме того, входе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении всех исполнительных производств в сводное по должнику и вынесено постановление о сохранении пенсии должника в размере прожиточного минимума от (дата)

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм права и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что в данном случае незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели бы к нарушению прав и интересов административного истца, не установлено.

Не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку судом не установлено незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, то оснований для возмещения компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложению обязанности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>