ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

08 ноября 2023 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черемхово Вяткиной Е.К., потерпевшего Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сивковой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сожительствующего с Д., имеющего на иждивении троих малолетних детей: П.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее образование, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут в начале мая 2023 года, точное время не установлено, двигался по 

<

адрес> на своем велосипеде и на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от входа в кафе «Минутка», находящегося по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на траве сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Р. В это время, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от входа в кафе «Минутка», находящегося по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что сотовый телефон является чужим имуществом, имея возможность вернуть владельцу или сотрудникам полиции, но не сделав этого, поднял с травы, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил принадлежащий Р., сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 17 097 рублей, находящийся в чехле-бампере, не имеющим стоимости, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не имеющей стоимости. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, после чего принял меры к сокрытию похищенного телефона путем удаления имеющейся информации и извлечения из телефона сим-карты, чем причинил Р. значительный ущерб в сумме 17 097 рублей. В дальнейшем похищенный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» ФИО1 присвоил.

В судебном заседании потерпевший Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, указывая на то, что с подсудимым он примирился, причиненный ущерб подсудимый ему возместил в полном объеме, сотовый телефон ему возвращен, подсудимый перед ним извинился, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, ходатайство заявлено добровольно. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и поняты.

Подсудимый ФИО1 полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим достиг примирения, загладил причиненный ущерб в полном объеме, сотовый телефон вернул потерпевшему, возместив материальный ущерб, извинился перед потерпевшим, а потому он согласен на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Ему разъяснено и понятно, что это является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела. Защитник-адвокат Сивкова С.Н. поддержала позицию подсудимого, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Вяткина Е.К. возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, своим отношением показал, что раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред путем добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и путем принесения извинений потерпевшему.

ФИО1 не судим, причиненный вред потерпевшему загладил в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшему, ФИО1 примирился с потерпевшим, ходатайство потерпевшего, заявлено добровольно, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. Потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, личность подсудимого, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Р. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.П. Шевцова