Дело № 2-3951/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Липиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о возмещении затрат, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» (далее ООО «УК «КОД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома по Адрес, оплатой коммунальных услуг нежилого помещения ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес, в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № о возмещении затрат от Дата, по условиям которого компания организует пользователю предоставление через присоединенные сети коммунальные услуги – холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение в жилом помещении по адресу: Адрес, площадью ... кв.м., собственником которого является пользователь согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата, а также услуги и работы по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома по Адрес. В соответствии с п.4.3 договора оплата услуг производиться в течение ... дней с момента получения счета от компании, но не позднее ... числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги. В нарушении п. 2.1.1 договора, а также в соответствии с актом сверки от Дата у пользователя образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере ... руб. Дата в адрес пользователя была направлена претензия от Дата № с требованием о погашении долга. За период с Дата по Дата проценты составили ... руб. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес компании не поступало. Истец ссылается на ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации № (л.д. 12).

Управление многоквартирным Адрес, расположенном по Адрес осуществляется ООО «УК «КОД».

Дата между ООО «УК «КОД», именуемое в дальнейшем «компания», в лице ... ФИО3, действующего на основании устава, с одной стороны, и ФИО1, действующим на основании свидетельства №, с другой стороны, заключен договор № о возмещении затрат (л.д. 8-10), согласно которому компания организует предоставление через присоединенные сети следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, содержание мест общего пользования, теплоснабжение в нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, пом...., площадью ... м2, собственником которого является пользователь. Согласно п. 1.4 договора компания оказывает услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по начислению и сбору денежных средств на капитальный ремонт в соответствии с принятым решением собственников помещений по Адрес, оформленное протоколом № от Дата. Размер доли участия пользователя в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется пропорционально площади принадлежащего ему нежилого помещения (п. 1.5 договора). Ответчик обязался своевременно оплачивать услуги, перечисленные в п.1.1, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 2.1.1 договора). Оплата услуг по настоящему договору производится пользователем ежемесячно в течение ... дней с момента получения счета от компании, но не позднее ... числа месяца, следующего за месяц в котором были оказаны услуги (п. 4.3 договора). 

Однако, ответчиком за период с Дата по Дата обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность в размере ... руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом сверки (л.д. 7). 

Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности (л.д. 14), которая ответчиком оставлена без внимания. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, судом не добыто, исковые требования ООО «УК «КОД» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составил ... руб. (л.д. 4).

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, который проверен, соответствует требованиям закона и является арифметическим верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 5). 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между Индивидуальным предпринимателем ФИО4, именуемой в дальнейшем «исполнитель», с одной стороны, и ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов», именуемое в дальнейшем «заказчик», заключили договор возмездного оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности и представлению интересов заказчика в юридических органах, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором (л.д. 15-19). В соответствии с дополнительным соглашением № к договору возмездного оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности и представлению интересов заказчика в юридических органах от Дата исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: подача искового заявления в судебные органы о взыскании задолженности за ЖКУ и представление интересов заказчика во всех судебных инстанциях (л.д. 20). Размер вознаграждения, причитающего исполнителю по настоящему договору определяется в соответствии с проведенной работой: вознаграждение исполнителя за ведение судебных дел в рамках искового производства составляет ... руб. по каждому должнику (п. 5.1 договора). Оплата указанной денежной суммы подтверждается платежным поручением № от Дата.

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов. 

Учитывая категорию дела, конкретные обстоятельства дела, с учетом заключенного договора на оказание юридических услуг, объема составленных и представленных процессуальных документов, учитывая соразмерность расходов, их разумность для восстановления нарушенного права и характера услуг, оказанных исполнителем в рамках выполнения технического задания, суд полагает, стоимость оказанных услуг в размере ... руб. является разумной и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о возмещении затрат удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» задолженность по договору №-СВТ о возмещении затрат от Дата в размере 114 713,34 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» проценты в размере 10 724,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 708,76 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Комплексное Обслуживание Домов» расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2017.