ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 июля 2018 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зотта Д.И., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-387/2018 в отношении

ФИО1 родившегося ~~~ судимого:

**/**/**** .... районным судом .... по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 14 час. ФИО1. находился в помещении гаража, расположенного на участке соседа Пт. по адресу: ...., куда он пришел, чтобы набрать воды, где увидел, что указанный гараж не запирается и что в нем находится имущество, принадлежащее Пт. В этот момент у ФИО1. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения для себя материальной выгоды, дождавшись момента, когда Пт. уедет со своего участка, **/**/**** около 08 час. 30 мин. ФИО1., взяв дома две большие спортивные сумки с плечевыми ремнями для того, чтобы разместить в них похищенное имущество, через отверстие в заборе прошел на участок Пт., расположенный по вышеуказанному адресу, где незаконно проник через незапертые ворота в гараж, являющийся хранилищем и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил в принесенные с собой сумки электрическую дрель «Интерскол» модель ДУ 22/1200ЭРП серийный №, стоимостью 2000 рублей; электрическую пилу (болгарку) марки «Макита» модель и серийный номер не установлены, в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей; сварочный аппарат марки «Сварка 200» серийный номер №, стоимостью 4000 рублей, сварочный аппарат «Сварка 200» серийный номер не установлен, стоимостью 4000 рублей, электрическую дисковую пилу «Интерскол» модель ДП 235/2000М серийный №, стоимостью 3000 рублей, самодельный удлинитель электрического кабеля с двойной розеткой белого цвета, ценности для потерпевшего не представляющий. С указанным имуществом ФИО1 покинул место совершения преступления, тем самым тайное похитил чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями гражданину Пт. значительный ущерб в размере 14000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Зотт Д.И. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Коденева Г.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется ~~~ Однако, указанное ~~~ у ФИО1 выражено не резко, не сопровождается нарушениями критических и прогностических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), сохранность событий того времени. Следовательно, в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.95-101). 

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, ~~~. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний молод, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, проживает в семье. Согласно характеристике ст.УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 холост, детей не имеет, проживает с матерью, двумя братьями и сестрой. Официально не работает, подрабатывает случайными заработками на стройках. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб от жителей, в том числе, от соседей на него не поступало, на комиссию в Администрацию .... муниципального образования не направлялся. К административной ответственности не привлекался, имеет несколько приводов в отделы полиции ...., ранее судим, отмечается в ФКУ УИИ .... района (л.д.165). 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, между тем, с учетом личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления против собственности, совершил аналогичное преступление в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, отсутствие тяжких последствий в результате его совершения, мнение потерпевшего Пт., не настаивавшего на суровом наказании подсудимого, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. 

Условное осуждение по приговору .... районного суда .... от **/**/**** в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фотоснимки с изображением следов материала и подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, предметы из числа похищенного имущества, переданные на хранение потерпевшему Пт. – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор .... районного суда .... от **/**/**** исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фотоснимки с изображением следов материала и подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, предметы из числа похищенного имущества, переданные на хранение потерпевшему Пт. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Н.С. Карпова