Дело № 2-708/20

16RS0049-01-2019-006218-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунов, 

секретаре судебного заседания А.Ю.Гурьяновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. между АКБ «Спрт» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №---ИП, на условиях которого банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 2000 000 рублей под 13,5% годовых на покупку квартиры по адресу: ... .... Кредит был предоставлен сроком на 180 мес., с условием осуществления заемщиками ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов. 

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры.

Законным владельцем закладной на вышеуказанную квартиру является АО «ДОМ.РФ».

Ответчики прекратили осуществлять платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору им предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако требование не исполнено, в связи с чем истец обращается в суд.

На --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 402635 руб. 10 коп., в том числе 372439 руб. 14 коп. – задолженность по кредиту, 21275 руб. 47 коп. – задолженность по процентам, 8920 руб. 49 коп. – пени.

В этой связи истец просил рассторгнуть кредитный договор №---ИП от --.--.---- г., заключенный между между АКБ «Спрт» (ОАО) и ФИО1, ФИО2, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 402635 руб. 10 коп., обратить взыскание на квартиру по адресу: ... ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3539200 руб. 

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. иск удовлетворен. Определением от --.--.---- г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил приобщить к материалам дела актуальный расчет задолженности по кредитному договору. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному договору оплачивает, вошел в график оплаты платежей, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Вылсушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании пункта 2 статьи 48 Федерального закона от --.--.---- г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что --.--.---- г. между АКБ «Спрт» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №---ИП, на условиях которого банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 2000 000 рублей под 13,5% годовых на покупку квартиры по адресу: ... .... Кредит был предоставлен сроком на 180 мес., с условием осуществления заемщиками ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов. 

По условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты оплаты просроченного платежа (пункты 5.2, 5.3 договора).

Банк свои обязательства исполнил, кредит в сумме 2000000 рублей ФИО1, ФИО2 был предоставлен.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 прекратили осуществлять платежи по рассматриваемому кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им кредитор --.--.---- г. предъявил ответчикам требование о полном досрочном погашении задолженности по рассматриваемому кредитному договору, однако требование ответчиками не исполнено.

Установлено, что по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 402635 руб. 10 коп., в том числе 372439 руб. 14 коп. – задолженность по кредиту, 21275 руб. 47 коп. – задолженность по процентам, 8920 руб. 49 коп. – пени.

В судебном заседании установлено, что из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчиков составляет 174405 рублей 72 копейки, из которых - 173797 рублей 91 копейка задолженность по основному долгу, 607 рублей 81 копейка задолженность по процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Определениях Конституционного Суда РФ N 243-О-О от --.--.---- г. и N 331-О-О от --.--.---- г. следует, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Таким образом, законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. В этом случае необходимо учитывать вышеназванные фактические и юридические обстоятельства в целях соблюдения паритетности в отношениях между сторонами, что соответствует конституционному принципу равенства (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, как видно из материалов дела, на момент рассмотрения иска в суде, задолженность ответчиком по основному долгу и процентам (в связи с образованием которой Банк потребовал досрочного возврата кредита), была погашена ответчиком в полном объеме.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик принял зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по внесению платежей по кредитному договору, погасила просроченную задолженность, в настоящее время надлежаще исполняет обязательства по возврату кредита.

Таким образом, поскольку на момент предъявления исковых требований и их рассмотрение судом, у заемщика - отсутствует просроченная ссудная задолженность в том размере и за тот период, в связи с которыми Банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита и о которых было заявлено в иске, суд полагает, что исходя из объема заявленных требований в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для возложения на заемщика обязанности досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся процентов у суда не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 не нарушены условия кредитного договора.

Таким образом, заявленные исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу положений, закрепленных в ст. 101 ГПК РФ, поскольку ответчики в период рассмотрения дела погасили образовавшуюся задолженность по предъявленным требованиям, с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19226 рублей 35 копеек, по 9613 рублей 17 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» 19226 рублей 35 копеек в возврат госпошлины, по 9613 рублей 17 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Шамгунов А.И.