Дело № 2-2489/2019г. 

(48RS0003-01-2019-002191-72)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Полянской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Частного общеобразовательного учреждения «Школа Интеграл» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Частное общеобразовательное учреждение «Школа Интеграл» в лице директора школы К.В.М. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обучение, ссылаясь на то, что 30.06.2017 года между сторонами был заключен договор об оказании на обучение по образовательной программе среднего общего образования П.М.А.. В соответствии с условиями указанного договора истец обязался оказать услуги по обучению П.М.А. с целью получения среднего образования по программе среднего общего образования, а ответчик обязался оказанные услуги своевременно оплатить. Истец со своей стороны исполнил обязательства по договору надлежащим образом. За период обучения в 2018/2019 учебном году ответчиком не в полном объеме произведена выплата, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 123 700 рублей. Просит взыскать сумму основного долга в размере 123 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 674 рубля.

Истец Частное общеобразовательное учреждение «Школа Интеграл» в лице директора школы К.В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Руководствуясь ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 1, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы «Возмездное оказание услуг» распространяется на услуги по обучению.

Исходя из ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему ненадлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 30 июня 2017 года между Частным общеобразовательным учреждением «Школа Интеграл», осуществляющим образовательную деятельность на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ в лице директора К.В.М. и ФИО1 заключен договор об образовании на обучение по образовательной программе среднего общего образования П.М.А. 

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Договора следует, что исполнитель обязуется предоставить комплекс образовательных услуг, включающих обучение Обучающегося по образовательной программе среднего общего образования по очной форме обучения. 

В силу п. 3.1. Стоимость платных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 294 900 рублей. В указанную стоимость входит оплата услуг, указанных в п.1.1, за исключением предоставления образования Обучающемуся, в соответствии с Федеральным компонентом государственного образовательного стандарта. За образовательную деятельность, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет субсидий, предоставляемых бюджетом Липецкой области, Исполнитель плату не взимает.

Согласно п. 3.2 Договора установлено, что оплата производится до 25 числа текущего месяца либо наличными деньгами, либо в безналичном порядке на счет, указанный в Договоре. 

П. 3.3 Оплата производится согласно Приложению №1 к настоящему Договору и, в случае помесячной оплаты, до 25-го числа месяца, предшествуемого оплачиваемому. 

Согласно Приложению №1 к Договору об образовании на обучение от 30.06.2017 года стоимость обучения П.М.А. в 10 классе ЧОУ «Школа Интеграл» в 2017/2018 учебном году составляет 138 100 руб. 

Указанную сумму Заказчик уплачивает следующими платежами:

-аванс в размере 11 100 рублей уплачивается при заключении договора,

- остальная сумма 133 100 рублей уплачивается ежемесячно равными долями в размере 12 100 рублей в месяц.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.08.2018 года к Договору об образовании на обучение от 30.06.2017 года стоимость обучения П.М.А. в 11 классе ЧОУ «Школа Интеграл» в 2018/2019 учебном году составляет 156 200 рублей.

Указанную сумму Заказчик уплачивает следующими платежами:

-аванс в размере 12 100 рублей уплачивается в августе 2018 года,

- остальная сумма 144 100 рублей уплачивается ежемесячно равными долями в размере 13 100 рублей в месяц.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий Договора и ст.ст. 309, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, свои обязательства по своевременной оплате за оказанные образовательные услуги в полном объеме не исполнила. 

Ответчик ФИО1 не оспаривала наличие задолженности, что подтверждается распиской от 21.12.2018 года о размере задолженности по оплате услуг, ходатайством от 05.03.2019 года об обязанности оплатить задолженность в срок до 12.04.2019 года, а также объяснительной запиской от 07.05.2019 года о наличии задолженности за невнесение оплаты за обучение, в связи с тяжелым материальным положением и обязательством внести денежные средства до 20.04.2019 года. 

Из материалов дела следует, что 14.05.2019 года ответчику было вручена претензия с требованием погасить задолженность в добровольном порядке в срок не позднее 25 июля 2019 года, однако до настоящего времени требование не исполнено. 

Из представленного истцом расчета задолженности по договору об образовании на обучение следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 123 700 руб. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, ответчик не представил возражений против суммы долга и расчета задолженности, наличие долга не оспорил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу Частного общеобразовательного учреждения «Школа Интеграл» сумму задолженности по договору об оказании на обучение по образовательной программе среднего общего образования от 30.06.2017 года в размере 123 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 3674 руб. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма возврата уплаченной госпошлины в размере 3674 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Частного общеобразовательного учреждения «Школа Интеграл» сумму задолженности по договору об оказании на обучение по образовательной программе среднего общего образования от 30.06.2017 года в размере 123 700 рублей, возврат госпошлины в сумме 3674 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 года