П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Ербаевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Федосовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей 

<

ФИО>6,

защитника – адвоката 

<

ФИО>8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

номер> в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>:

- 

<

дата> Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

- 

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б, в, г», ст. 161 ч. 2 п.п. «б, г, д», ст. 162 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 69 ч. 3, ст.74 ч. 5, ст. 70 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества. Постановлением Усольского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> указанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством РФ, ФИО1 считается осужденным по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» (в ред. ФЗ от 

<

дата>), ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «в, г» (в ред. ФЗ от 

<

дата>), ст. 161 ч. 2 п. «г» (в ред. ФЗ от 

<

дата>), ст. 162 ч. 2 п.п. «в, г» (в ред. ФЗ от 

<

дата>) УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ окончательный срок наказания снижен до 9 лет лишения свободы;

Освобожден условно-досрочно по постановлению 

<

данные изъяты>.Иркутска от 

<

дата> на неотбытый срок 2 года 2 месяца 8 дней;

- 

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца;

- 

<

дата> Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1 УК РФ, с примене6нием ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Освобожден условно-досрочно 

<

дата> по постановлению Братского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, из ИК-25 

<

адрес> на 1 год 09 месяцев 20 дней;

- 

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, 

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 

<

дата> ФИО1, находясь в здании 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на полке администратора отдела продаж мебели сотовый телефон марки «Асус Зенфон 3» в корпусе черного цвета, принадлежащий 

<

ФИО>6, который решил похитить, то есть у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, находясь около стойки администратора отдела продаж мебели, в 

<

данные изъяты> расположенном но адресу: 

<

адрес>, и, осознавая, что его преступные действия ни кем не замечены, т.к. работники 

<

данные изъяты> и посетители заняты и не обращают на него внимания, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, своей правой рукой взял и похитил со стойки администратора сотовый телефон марки «Асус Зенфон 3» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ 

<

номер>, 

<

номер>, принадлежащий 

<

ФИО>6, стоимостью 20 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», с абонентским номером 

<

номер> материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в полимерном чехле - бампере черного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, после чего ФИО1 с похищенным имуществом покинул 

<

данные изъяты>» и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным распорядился своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями ФИО1, тайно похитил имущество 

<

ФИО>6, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО2 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей 

<

ФИО>6, которое обратил в свою пользу. Причиненный ущерб в размере 20000 рублей превышает сумму в размере 5000 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшей значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (постоянное употребление). В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 63-69).

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведение до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает ФИО1 вменяемыми как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, работает без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.105), ранее судим, официально в зарегистрированных отношениях не состоит, но сожительствует с 

<

ФИО>7 и 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>7, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче чистосердечного признания, признательных показаний, состояние здоровья – наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей, а также частичное добровольное возмещение ущерба в размере 5000 рублей, мнение потерпевшей, просившей о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Чистосердечное признание (л.д.16) судом расценивается как явка с повинной, поскольку ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые стали известны сотрудникам полиции лишь с его слов.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, то суд, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ назначает ему наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении ему только основного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ, считать условным. Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания не подлежит применению положение ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания – ограничение свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> подлежит исполнению самостоятельно, поскольку вынесен после совершения ФИО1 преступления от 

<

дата>. У суда нет оснований для решения вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по указанному приговору, так как преступление, за которое он осуждается совершено не в период испытательного срока.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей 

<

ФИО>6 подлежат удовлетворению частично, в размере 15000 рублей, с учетом возмещенного ущерба.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, принять меры к возмещению ущерба. 

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес>. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования 

<

ФИО>6 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>6 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кассовый чек, акт выдачи оборудования и коробку от похищенного сотового телефона марки «Асус ЗенФон 3» в корпусе черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей 

<

ФИО>6 – оставить в ее распоряжении;

- копию журнала регистрации и продаж, - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу. 

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Н.Н. Кузнецова