Судья Сабитов Ф.Р. Дело № 22-5232/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

при помощнике судьи Мавлиеве Т.И., 

с участием прокурора Андронова А.В.,

осужденного Колпакова Д.И. с применением систем видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Марфина П.В., представившего удостоверение № 520 и ордер № 423217,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колпакова Д.И. на приговор Кировского районного суда города Казани от 16 мая 2023 года, которым

Колпаков Денис Ильнурович, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

1) 19 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; 

2) 20 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ к исправительным работам на 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства и к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен 27 апреля 2022 года; 

3) 28 апреля 2022 года Кировским районным судом города Казани по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год; 

4) 20 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с применением частей 2, 5 статьи 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 20 апреля 2022 года) к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; 

5) 05 сентября 2022 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 20 июля 2022 года) к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Приговор от 28 апреля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно; 

6) 16 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 по Кировскому судебному району города Казани по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 05 сентября 2022 года) к исправительным работам на 1 год 1 месяц с удержанием 10% заработка в доход государства; 

7) 03 апреля 2023 года Кировским районным судом города Казани по части 1 статьи 158, статье 158.1 УК РФ, с применением частей 2, 5 статьи 69 УК РФ (с частичным сложением наказаний по приговору от 16 февраля 2023 года) к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства,

- осужден по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 03 апреля 2023 года, Колпакову Д.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ Колпакову Д.И. отменено условное осуждение по приговору от 28 апреля 2022 года. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 апреля 2022 года, и окончательно Колпакову Д.И. определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Колпакову Д.И. изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 16 мая 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу, а также период содержания его под стражей с 23 февраля 2023 года по 03 апреля 2023 года в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ. 

Заслушав выступление осужденного Колпакова Д.И. и его адвоката Марфина П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Андронова А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колпаков Д.И. признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности 20 апреля 2022 года по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 20 декабря 2022 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: город Казань, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 1 017 рублей 59 копеек.

Преступление Колпаковым Д.И. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Колпаков Д.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор чрезмерно суровым, так как суд не зачел ему отбытую часть наказания по приговорам от 20 апреля 2022 года и 20 июля 2022 года. Просит зачесть отбытое наказание по указанным приговорам, и снизить размер окончательного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Судом выяснялась добровольность заявления ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, а также проверялось проведение консультации с защитником. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым осужденный согласился в полном объеме, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал его действия по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, в том числе, написание осужденным ФИО1 после фактического задержания по подозрению в совершении преступления чистосердечного признания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья его, его родственников и близких, нахождение его сожительницы в состоянии беременности.

Таким образом сведения о личности осужденного, а также иные, содержащиеся в материалах уголовного дела данные о нем, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии обжалуемого решения.

Отягчающим наказание осужденному обоснованно признан рецидив преступлений. 

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированны и обоснованы, наказание осужденному является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым.

Отбывание наказания осужденным в исправительной колонии общего режима в достаточной мере мотивировано, с данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании пунктов 6 и 9 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

По приговору мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 20 июля 2022 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с применением частей 2, 5 статьи 69 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, при этом в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 15 июня по 20 июля 2022 года, а также время содержания под стражей с 23 января по 11 февраля 2022 года (по приговору от 20 апреля 2022 года).

Принимая во внимание, что окончательное наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу и каждому из предшествующих приговоров от 20 апреля 2022 года, 20 июля 2022 года, 05 сентября 2022 года, 16 февраля 2023 года и 03 апреля 2023 года назначалось в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, то время содержания ФИО1 под стражей по приговорам от 20 апреля 2022 года и 20 июля 2022 года подлежит зачету в отбытие наказания по настоящему приговору в соответствии с положениями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда города Казани от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в отбытие наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 января по 11 февраля 2022 года и с 15 июня по 20 июля 2022 года в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий