Дело № 2-3524/2017 Именем Российской Федерации 

Решение

 

«13» июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» «Архэнерго» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, признании незаконными действий по начислению задолженности, признании незаконным требования о произведении частичного ограничения режима потребления, возложении обязанности аннулировать задолженность,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее - ПАО «Архэнергосбыт») о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, признании незаконными действий по начислению задолженности, признании незаконным требования о произведении частичного ограничения режима потребления, возложении обязанности аннулировать задолженность. В обоснование требований указал, что 28.11.2015 между ним и ОАО «Архангельская сбытовая компания» был заключен договор № о поставке электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, как потребителя электроэнергии по точке поставки: нежилое помещение по 

<

адрес> г. Архангельске, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии ФА № по причине неисправности прибора учета по фазе «А». Указанный акт явился основанием для расчета неучтенного потребления электроэнергии в количестве 111 131 кВт на сумму 813 440 руб. 91 коп., которая выставлена истцу к оплате на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Полагая акт о неучтенном потреблении электроэнергии ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия ответчика по начислению задолженности по оплате электроэнергии на основании сведений о безучетном потреблении незаконными, истец обратился в суд с данным иском. Также просил возложить на ответчика обязанность аннулировать задолженность по оплате электроэнергии в размере 813 440 руб. 91 коп., признать незаконным требование произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии и взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 37 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» «Архэнерго» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада»).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Он пояснил, что не имел технической возможности самостоятельно проверить правильность функционирования прибора учета и фиксирования им количества потребленной электроэнергии. Не согласен с актом о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном ПАО «МРСК Северо-Запада» ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он был оформлен с существенными нарушениями. Истец не был уведомлен о проведении проверки и, соответственно, в ней не участвовал. Свою супругу ФИО2 на участие в проверке, подписание акта о неучтенном потреблении электроэнергии и дачу пояснений полномочий не давал, т.к. не мог знать о предстоящей проверке. Полагал, что расчет потребленной электроэнергии, равно как платы за нее, произведен неверно, в несколько раз превышая возможный ко взысканию и рассчитанный с учетом п. 59 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика ПАО «Архэнергосбыт» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагал, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не может быть оспорен путем предъявления самостоятельного иска, поскольку не имеет никакого правового значения для истца. В случае несогласия с ним соответствующие доводы могут быть заявлены истцом только в рамках разрешения спора о взыскании с него задолженности по оплате электроэнергии. Более того, считал, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем требование об его признании незаконным и производные требования удовлетворению не подлежат.

Представители ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласились, представив письменный отзыв. Также указали, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен сетевой организацией в связи с выявлением факта безучетного потребления истцом электроэнергии. При этом акт составлен в строгом соответствии с п. 192-193 Основных положений. На основании указанного акта сетевой организацией был выполнен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии по формуле, приведенной в пп. «а» п. 1 приложения 3 к Основным положениям. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии ФА № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет к нему были направлены в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, для дальнейшего проведения расчетов по договору энергоснабжения. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями п. 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В процессе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Архангельская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор № о поставке электроэнергии. 

Согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям. 

В соответствии с п. 2.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию Покупателю в необходимом объеме по точке поставки: нежилое помещение по 

<

адрес> г. Архангельске, точка подключения ВЛ-0,4кВ от ТП-145.

На основании п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования отношений, связанных с передачей электрической энергии, Гарантирующий поставщик от своего имени, но в интересах и за счет Покупателя привлекает сетевую организацию - ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго».

На границе балансовой принадлежности между сетевой организацией и истцом установлен прибор учета электрической энергии: тип счетчика ЦЭ6803В №. 

Согласно п. 2.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязуется обеспечить работоспособность приборов учета, расположенных в границах ответственности потребителя Покупателя, и соблюдение потребителем Покупателя в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета, установленным уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации при проведении проверки в нежилых помещениях истца по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, было выявлено потребление электроэнергии с нарушением порядка ее учета. Нарушение выражалось в том, что прибор учета электроэнергии потребителя был неисправен и в нем не учитывалось потребление электроэнергии по фазе «А». Поскольку истец, являющийся потребителем электроэнергии, не сообщил ПАО «Архэнергосбыт» о неисправности прибора учета, то данное бездействие было расценено как безучетное потребление электроэнергии, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ серии ФА №.

На основании данного акта истцу был выставлен к оплате счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 813 440 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Разрешая требование истца о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии ФА № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд исходит из следующего. 

В силу п. п. 3 и 4 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Положениями п. 4 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения). 

Согласно п. 2 Основных положений «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии в силу положений п. 194 и п. 195 Основных положений является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности.

Данным актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а именно: совершения им действий или бездействия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (неучтенного потребления электроэнергии), а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанное на нем требование о погашении задолженности сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы истца.

С учетом вышеуказанного значения акта о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим доказательством, подтверждающим факт неучтенного потребления электроэнергии, и являться документом-основанием для расчета объема такого неучтенного потребления электрической энергии и, как следствие, предъявления потребителю требования об его оплате.

Как усматривается из содержания акта о неучтенном потреблении электроэнергии ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, он не содержит сведений о присутствии потребителя или об его отказе присутствовать при составлении акта. Также в нем отсутствуют объяснения лица, осуществившего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии относительно выявленного факта и замечания к составленному акту.

Из вышеназванного акта следует, что при его составлении присутствовала представитель ФИО1 - ФИО2 Между тем, доказательств наличия у нее полномочий представлять интересы ФИО1 при проведении проверок потребления электроэнергии в нежилом помещении по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> материалы дела представлено не было. В акте не указаны реквизиты документа, предоставившего ей такие полномочия, равно как и документа, удостоверяющего ее личность. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что доверяет своей супруге ФИО2, в том числе приходить в указанные нежилые помещения, проверять деятельность арендаторов. При этом указал, что не был извещен о предстоящей проверке, проводимой сетевой организацией, в связи с чем не обсуждал с супругой возможность ее участия в проверке в качестве своего представителя и дачи каких-либо пояснений. Также обращал внимание, что пояснения в акт от имени потребителя были внесены ею по собственной инициативе без соответствующих на то полномочий. 

Отсутствие уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки, отсутствие уполномоченного потребителем представителя при проведении проверки является существенным нарушением по проведению проверки.

При этом суд учитывает, что у ответчиков, как организаций, специализирующихся на таких функциях, как контрольные, имеется полное и объективное понимание того какие лица могут рассматриваться в качестве уполномоченных представителей потребителей и каковы последствия подписания соответствующих актов неуполномоченными лицами, но ими не предпринято достаточных мер по надлежащему составлению акта и уведомлению потребителя о предстоящей проверке и разъяснению ему права присутствовать при ее проведении.

Доказательств обратного, включая уведомление истца, как потребителя, о проводимой проверке, ответчиками не представлено. 

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении порядка проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

То обстоятельство, что истец не оспаривает факт неисправности прибора учета, не может иметь решающее значение при рассмотрении данного спора, т.к. на законность составленного с существенными нарушениями акта о неучтенном потреблении электроэнергии не влияет. 

Довод ответчиков о том, что вышеназванный акт не влечет никаких последствий для истца и не может быть оспорен путем предъявления самостоятельного иска, суд находит несостоятельным, поскольку именно на основании данного акта истцу был выставлен к оплате счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 813 440 руб. 91 коп. и предъявлено требование о частичном ограничении режима потребления электроэнергии по точке поставки, что нарушает права истца, как потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1

В связи с этим, указанный акт не может расцениваться как допустимое и достоверное доказательство вины потребителя в безучетном потреблении электроэнергии и не может являться основанием для расчета задолженности за потребление электроэнергии в соответствии с п.п. 194, 195 Основных положений.

Поскольку иных доказательств определенного размера стоимости объема безучетного потребления электрической энергии не представлено, то действия ПАО «Архэнергосбыт» по начислению задолженности по оплате электроэнергии на основании сведений о неучтенном потреблении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ведомости электропотребления от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

Приходя к данному выводу, суд полагает необходимым возложить на ПАО «Архэнергосбыт» обязанность аннулировать задолженность ФИО1 по оплате электроэнергии в размере 813 440 руб. 91 коп., рассчитанную на основании признанного незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Учитывая отсутствие у истца задолженности по оплате электроэнергии в размере 813 440 руб. 91 коп., адресованное ФИО1 требование ПАО «Архэнергосбыт» произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии по точке поставки: нежилое помещение по 

<

адрес> г. Архангельске, точка подключения 

<

данные изъяты>, является незаконным.

Довод ответчиков о не подведомственности рассмотрения данного спора суду общей юрисдикции в силу того, что в п. 9.7. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено разрешение всех споров в Арбитражном суде Архангельской области, объектом энергопотребления является нежилое помещение, используемое под общежитие, магазин, его использование связано с извлечением истцом прибыли, суд не может признать состоятельным.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, а также Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.

Поскольку истец ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не имеет, данный спор по его иску подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. При этом возможность изменения подведомственности гражданских дел по соглашению сторон действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Положениями п. 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истца представлены копия договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 000 руб. Также истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 

Согласно п. 1.1. указанного договора ООО «Эгида» (Исполнитель) приняло на себя обязательства по заданию ФИО1 (Заказчик) оказать консультации правового характера (3 000 руб.), составление претензии в ПАО «Архэнергосбыт» (6 000 руб.), правовой анализ имеющейся ситуации с учетом перспективы судебной тяжбы (1 000 руб.), составление проекта искового заявления (6 000 руб.), составление искового заявления (6 000 руб.), формирование пакета документов для обращения в суд (2 000 руб.), выделение представителя в суд (10 000 руб.), составление проекта жалобы в прокуратуру (3 000 руб.).

Стоимость услуг (суммарно), определенных в п. 1.1. договора оставляет 37 000 руб., которые истец оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные заявителем в подтверждение размера понесенных им расходов на оплату услуг представителя доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными.

При этом суд полагает необходимым исключить из понесенных истцом расходов по оплате услуг ООО «Эгида» в части выделения представителя в суд в размере 10 000 руб., т.к. представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал. 

Также суд полагает не относящимися к судебным расходы истца по оплате услуг ООО «Эгида» по написанию жалобы в прокуратуру в размере 3 000 руб., поскольку они не являются необходимыми для разрешения спора в суде и понесены истцом по собственному усмотрению. 

Таким образом, общая сумма поясненных истцом судебных расходов составляет 24 300 руб. (37 000 руб. - 10 000 руб. - 3 000 руб. + 300 руб.).

Поскольку к ответчику ПАО «Архэнергосбыт» удовлетворены три требования из четырех, а к ответчику ПАО «МРСК Северо-Запада» - одно требование из четырех, указанные расходы подлежат распределению следующим образом: с ПАО «Архэнергосбыт» 18 225 руб. (24 300 руб.:4*3), с ПАО «МРСК Северо-Запада» - 6 075 руб. (24 300 руб.:4).

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд полагает необходимым учесть возражения стороны ответчиков об их завышенном размере, не отвечающем требованиям разумности, и ходатайство о снижении. 

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, время, необходимое для оказания квалифицированной юридической помощи, категорию данного гражданского дела и степень его сложности, принимая во внимание возражения ответчиков, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы следующим образом: сПАО «Архэнергосбыт» в размере 2 650 руб., с ПАО «МРСК Северо-Запада» в размере 2 650 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» «Архэнерго» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, признании незаконными действий по начислению задолженности, признании незаконным требования о произведении частичного ограничения режима потребления, возложении обязанности аннулировать задолженность- удовлетворить.

Признать незаконным акт о неучтенном потреблении электроэнергии ФА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1.

Признать действия публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» по начислению задолженности по оплате электроэнергии на основании сведений о безучетном потреблении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ведомости электропотребления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Возложить на публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» обязанность аннулировать задолженность ФИО1 по оплате электроэнергии в размере 813 440 руб. 91 коп. 

Признать незаконным требование публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии по точке поставки: нежилое помещение по 

<

адрес> г. Архангельске, точка подключения 

<

данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 650 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» «Архэнерго» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова