№ К делу №2-1724/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица администрации МО ФИО4,

представителя третьего лица управления Росреестра ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и внесении сведений в ЕГРН, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и внесении сведений в ЕГРН. 

В обоснование заявленных требований указав, что он владеет на праве собственности земельным участком, кадастровый №, площадью 1908 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. При выполнении кадастровых работ по восстановлению на местности (выносу) границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что фактическая граница земельного участка с кн № по данным ЕГРН не соответствует существующей границе на местности. В связи с этим были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кн №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Учитывая вышеизложенное, можно предположить наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кн №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Несоответствие документальных и фактических границ наглядно видно в Приложении № к заключению кадастрового инженера. Согласование границ земельного участка проводилось с учетом ст.39 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При согласовании участок границы: -1-1 — согласовано в индивидуальном порядке с гр.ФИО6 (земельный участок с кн №); -1-2- согласованию не подлежит (земли находятся в ведении администрации МО 

<

адрес>); -2-4- граница смежного земельного участка с кн №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует фактической границе по существующим заборам. В результате чего образуется «разрыв». Смещение границ составляет от 0,28 м до 0,76 м. Данная граница 2-4 согласована лично с правообладателями земельного участка гр. ФИО3 и гр. ФИО7 Границы закреплены на местности искусственными объектами (мет.секции). -4-5- согласованию не подлежит (земли общего пользования, 

<

адрес>); -5-1 согласовано в индивидуальном порядке с гр.ФИО2 (земельный участок с кн №). Исправить реестровую ошибку в общем порядке не представляется возможным. Данные изменения возможны на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кн № не представляется возможным. Разрешение данного вопроса ФИО6 необходимо для дальнейшего отчуждения вышеуказанного земельного участка. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации МО 

<

адрес> в судебном заседании при вынесении решения суда полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Динского отдела управления Росреестра по 

<

адрес> в судебном заседании при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив исковое заявление, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения) — собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 владеет на праве собственности земельным участком, кадастровый №, площадью 1908 кв.м., по адресу: РФ, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ по восстановлению на местности (выносу) границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что фактическая граница земельного участка с кн № по данным ЕГРН не соответствует существующей границе на местности. В связи с этим были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кн №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Учитывая вышеизложенное, можно предположить наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кн №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Несоответствие документальных и фактических границ наглядно видно в Приложении № к заключению кадастрового инженера.

Согласование границ земельного участка проводилось с учетом ст.39 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При согласовании участок границы: 

-1-1 — согласовано в индивидуальном порядке с гр.ФИО6 (земельный участок с кн №);

-1-2- согласованию не подлежит (земли находятся в ведении администрации МО 

<

адрес>);

-2-4- граница смежного земельного участка с кн №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует фактической границе по существующим заборам. В результате чего образуется «разрыв». Смещение границ составляет от 0,28 м до 0,76 м. Данная граница 2-4 согласована лично с правообладателями земельного участка гр.ФИО3 и гр.ФИО7 Границы закреплены на местности искусственными объектами (мет.секции). 

-4-5- согласованию не подлежит (земли общего пользования, 

<

адрес>);

-5-1 согласовано в индивидуальном порядке с гр.ФИО2 (земельный участок с кн №).

В случае если документ, определяющий местоположение границ земельного участка, предусмотренный частью 9 статьи 38 Закона о кадастре, содержит ошибку, необходимо внесение изменений в документы, предусмотренные частью 9 ст.38 Закона о кадастре, ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка могут быть исправлены на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении таких ошибок.

В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, ст.12 ГК РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ч.1 ст.64, ч.1 ст.59, ч.8 ст.11.2 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке, признание права на земельный участок, установление границ земельных участков осуществляется в судебном порядке, в случае недостижения сторонами соглашения по местоположению границ земельных участков. В досудебном порядке данный спор урегулированию не подлежит. 

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации называется реестровой ошибкой.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии таких документов, исходя из сведений содержащихся в документах, подтверждающих фактическое местоположение границ данного земельного участка пятнадцать и более лет. Если документ, определяющий местоположение границ земельного участка, предусмотренный частью 10 статьи 22 Закона о регистрации содержит ошибку, в состав приложения межевого плана необходимо включать документ, которым вносятся соответствующие изменения в документ, предусмотренный частью 10 статьи 22 Закона о регистрации.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ ФИО6 возможно решить вопрос в судебном порядке и внести изменения в ГКН на основании вступившего в законную силу решения суда.

Устранение нарушения права истца иным способом невозможно, что является основанием к удовлетворению заявленных требований об исправления реестровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и внесении сведений в ЕГРН удовлетворить в полном объеме.

Считать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения садоводства, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку местоположения земельного участка кадастровым номером №, предоставленного для ведения садоводства, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, согласно представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, № квалификационного аттестата кадастрового инженера №, по сведениям о характерных точках границы, указанным в межевом плане, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данное решение является основанием для учета изменений в отношении земельного участка кадастровым номером №, предоставленного для ведения садоводства, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, согласно представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, № квалификационного аттестата кадастрового инженера №, по сведениям о характерных точках границы, указанным в межевом плане, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение по данному иску является основанием для внесения сведений в ГКН и в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Семенихин