№2а-658/2024 УИД 25RS0008-01-2024-000884-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 11 сентября 2024 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО6 ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО6 ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО6 ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении него на основании исполнительного листа, выданного Фокинским городским судом Приморского края по делу № по заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Административный истец ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ Фокинским городским судом Приморского края по делу № вынесено определение об отмене заочного решения о взыскании с него ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании которого выдан исполнительный лист. При новом рассмотрении заявления ФИО4 определением Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в отношении него прекращено в связи с отказом истца от иска. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу судебных приставов с ходатайством о прекращении исполнительного производства, приложив определение Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу. Письмом Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении него отозван судом. 

Административный истец указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ его ходатайство удовлетворено, исполнительное производство №-ИП прекращено, однако аресты, наложенные в рамках исполнительного производства на счета, открытые в кредитных организациях на его имя, не сняты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках прекращенного исполнительного производства наложен новый арест на его счета. Данные действия судебного пристава-исполнителя административный истец считал незаконными и существенно нарушающими его права и законные интересы. 

Также ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании заявления взыскателя и выделении взыскания исполнительского сбора в отдельное производство, однако исполнительный документ отозван Фокинским городским судом, что должно служить основанием к окончанию исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора. Указывая, что в данном случае судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен, производство в отношении него прекращено, исполнительный документ отозван, ФИО1 считал, что он не является и не являлся должником, в связи с чем полагал постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора необоснованным и нарушающим его права и интересы. 

ФИО1 ссылался, что указанные нарушения его прав лишили его возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, поскольку на все его счета был наложен арест, он не имел возможности пользоваться заработанными денежными средствами, совершать покупки, оплачивать услуги, был вынужден просить в долг у друзей и знакомых, испытывая при этом нравственные страдания, вызванные отсутствием денег, чувствуя себя неполноценным или неуспешным из-за того, что не может обеспечить себя, испытывал страх перед потерей уважения окружающих.

Административной истец ссылался, что он был вынужден обратиться за правовой помощью, его издержки по делу составили 60 000 рублей. 

В административном иске ФИО1 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на его счета в рамках прекращенного исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства как вынесенное по неверному основанию, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязать ОСП по Дальнереченскому ГО вернуть взысканные денежные средства в сумме 158 рублей 49 копеек, взыскать с ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО6 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 60 000 рублей. 

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не прибыли, в связи с заявленным ходатайством и их надлежащим уведомлением на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит возбуждению на основании исполнительного документа по заявлению, подписанному взыскателем либо его представителем, которое вместе с исполнительным документом подается по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Из представленных материалов административного дела и исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО6 ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного Фокинским городским судом Приморского края. Должником по исполнительному производству являлся административный истец ФИО1, взыскателем ФИО4, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в размере 513 474 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на счета должника ФИО1 в кредитных организациях (л.д..), снятые постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 35 943 рубля 18 копеек (л.д..).

По ходатайству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..) судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены (л.д..).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..) на счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» наложен арест. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО6 ГУФССП России по Приморскому краю поступило ходатайство административного истца о прекращении исполнительного производства с приложением сведений с сайта суда об отмене заочного решения (л.д. ..).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..) арест со счетов должника ФИО1 снят.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано ввиду отсутствия судебного акта, являющегося основанием для такового (л.д. ..).

Постановлением начальника ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО6 ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..) отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..) отказано в прекращении исполнительного производства ввиду представления ФИО1 копии определения суда об отмене заочного решения без отметки о вступлении в законную силу (л.д. ..).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..) отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнительного производства (л.д. ..) ввиду отсутствия решения суда о таковом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 (л.д..).

Согласно представленному административным истцом постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..) судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство ФИО1 о прекращении исполнительного производства, однако постановление о прекращении либо окончании такового не выносилось.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..) на счета ФИО1 в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк» наложены аресты, снятые постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д..). 

Постановлением врио начальника ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО6 ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..) отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя с указанием о невозможности прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1 ввиду непоступления в подразделение судебных приставов судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО6 ГУФССП России по Приморскому краю из Фокинского городского суда поступил отзыв исполнительного листа по гражданскому делу № с приложением копии определения Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска к ФИО1 с отметкой о вступлении такового в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с подачей заявления взыскателя о его окончании (лд..).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление начальником ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО6 ГУФССП России по Приморскому краю отменено (л.д..).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию выдавшего его суда (л.д..).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что оно законно, на основании выданного Фокинским городским судом исполнительного листа возбуждено в отношении должника ФИО1

В ходе исполнительного производства в отношении последнего применялись меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в целях исполнения судебного акта, что соответствует ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из представленного реестра взысканий денежные средства по исполнительному производству №-ИП в сумме 158 рублей 49 копеек удержаны с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в суммах 15 рублей 55 копеек и 1 рубль 03 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 40 рублей 36 копеек и 1 рубль 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 копеек, то есть до отмены заочного решения суда, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о незаконности такого взыскания.

Данная сумма, взысканная с административного истца ФИО1 на основании отмененного впоследствии заочного решения, в связи с прекращением гражданского дела ввиду отказа от иска к нему, подлежит возвращению последнему в порядке поворота исполнения решения суда, предусмотренном ст. 443 ГПК РФ, поэтому требования о возложении на отделение судебных приставов обязанности по возврату указанных денежных средств не могут быть удовлетворены.

Согласно представленным документам исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, был отозван судом только письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО6 ГУФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Данное основание не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено начальником подразделения судебных приставов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа, то есть по верному основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в отношении должника отменены меры принудительного исполнения и ограничения.

В силу ч.ч. 1, 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет, а также возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 либо п.п. 4, 6, 7 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Действительно, с учетом окончания основного исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ по неверному основанию ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с административного истца ФИО1 исполнительского сбора (л.д..).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счетах последнего, наложены аресты (л.д..).

На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено, в возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора отказано, со счетов ФИО1 сняты аресты (л.д. ..).

Таким образом, требования, изложенные в исковом заявлении о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности окончить исполнительное производство по верному основанию, удовлетворены до обращения ФИО1 в суд.

Кроме того, из материалов административного дела и представленных административным истцом доказательств не усматривается, каким образом нарушены права ФИО1 окончанием исполнительного производства по иному основанию. Никаких взысканий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе исполнительского сбора, с него не произведено, доказательств несения им каких-либо издержек или убытков в период ареста счетов с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не имеется совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований: одновременно отсутствуют доказательства несоответствия закону постановлений административных ответчиков и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении настоящего спора суду не представлены доказательства причинения административному истцу ФИО1 моральных и нравственных страданий, вызванных принятыми судебным приставом-исполнителем решений, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым п. 4 ст. 106 КАС РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, а также непредставления последним доказательств несения им судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО3, подписавшей исковое заявление, суд не усматривает оснований и для взыскания с ответчиков таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО6 ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО6 ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская