УИД: 66RS0011-01-2018-000071-13

Дело № 1-118/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 05 сентября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Курина Д.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е. А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кондрашовой Л. В.,

потерпевшей Г.,

при секретаре Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *, ранее судимого:

- 16.11.2012 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, освобожденного 07.06.2017 года по отбытию наказания,

осужденного:

- 11.04.2018 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст.161Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

07.03.2018 года около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «*», расположенном по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, задумал открыто похитить денежные средства у находящейся в кассовой зоне магазина Г. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 проследовал за вышедшей из магазина Г. в тамбур подъезда дома № * по ул. *, где, осознавая, что его действия носят открытый характер, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, взял левой рукой за шею Г., правой рукой закрыл ей рот и потребовал, чтобы она передала ему денежные средства. Однако ФИО1 довести свои преступные действия до конца не смог, поскольку Г. применив силу, вырвалась, выбежала из подъезда и стала звать на помощь. Опасаясь задержания, ФИО1 с места преступления скрылся. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Г. мог быть причинен ущерб на сумму 400 руб.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения ФИО1 заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении он признает полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска, а также то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Г. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено тяжкое преступление, посягающее на частную собственность граждан. При оценке степени общественной опасности суд учитывает пресечение преступления на стадии покушения, его совершение с прямым умыслом, открытым способом, с применением насилия в отношении женщины.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что он *. Согласно выводам * экспертизы, ФИО1 *

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины ФИО1, его раскаяние, принесенные в судебном заседания извинения потерпевшей, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление и вновь совершил умышленное тяжкое преступлением, что влечет более строгое наказание.

Также отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 указал на то, что совершение им преступления было обусловлено длительным употреблением спиртных напитков, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его и его семьи, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и при наличии рецидива преступлений, а также ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы наказания при покушении на преступление. 

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не может применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие явки с повинной, а также обсуждать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации) или применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве, ранее лишение свободы он отбывал.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.04.2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, следует хранить при деле. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

По правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.04.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания за период с 08.03.2018 года по 04.09.2018 года по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.04.2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Судья Курин Д. В.