К делу №1-363/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 19.09.2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б.Н.,

при секретаре Мироненко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Геленджика Носачева Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО1,

защитника Золотых И.А., представивший удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

- ДД.ММ.ГГГГ Успенским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, начало срока ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ПФРСИ при УО 68/4 г. Армавира Краснодарского края, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, выдавая себя за мастера по монтажу системы воды и отопления, имея цель безвозмездно обратить в свою пользу чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, приехал в г. Геленджик, Краснодарского края. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения предоплаты за поставку материалов для монтажа системы водоснабжения и отопления в строящемся доме принадлежащим Потерпевший №1, в ходе беседы с последним, принял на себя обязательства по приобретению в г. Краснодаре в магазине «Экватор» материалов для выполнения работ по монтажу системы водоснабжения и отопления и дальнейшего выполнения работ по монтажу системы водоснабжения и отопления в строящемся доме Потерпевший №1, чем вызвал доверительные отношения Потерпевший №1 к себе. 

После чего Потерпевший №1, около 10 часов 00 минут того же дня, находясь около 

<

адрес>, перечислил на банковскую карту № «Сбербанка России», находящуюся в пользовании ФИО1, в качестве предоплаты за поставку товара денежные средства в сумме 118 000 рублей. 

ФИО1, не намереваясь выполнять свои обязательства перед Потерпевший №1 по поставке материалов и выполнения работ по монтажу системы водоснабжения и отопления в строящемся доме Потерпевший №1, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, с денежными средствами скрылся тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 118 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласились.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении подсудимого, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает, в соответствии:

- с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения последней условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей, со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается ч. 3 ст.72 УК РФ.

С учетом рецидива преступления, наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания осужденного исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на подачу иска к последнему о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковская карта, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему.

- выписка по банковской карте, расписка - хранить пери материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья