Дело № 2а-2408/23

УИД 23RS0044-01-2023-002140-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 04 сентября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, 

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 84098/22/23059-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, выразившееся в: не вызове должника к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки его в приводе; не осуществлении выезда по месту регистрации (жительства) должника, с целью розыска, принадлежащего ФИО2 имущества (пп.5 ч.1 ст.64 №229-ФЗ), не проведении описи (не наложении ареста) на выявленное имущество должника (пп.7 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); не принятие мер к розыску имущества должника (ч.3 ст.65 №229-ФЗ); не направления запросов в территориальные подразделения Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента (пп. 2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); не выяснения наличия заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях (пп. 2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); не направления запросов в ПФР с целью получения сведений о месте работы и получении пенсии должником, в ФНС России с целью получения информации является ли должник индивидуальным предпринимателем, имеется ли у должника доля в уставном капитале, в ЗАГС с целью установления записи акта гражданского состояния – наличие супруга. Данные сведения способствовали бы установлению совместного имущества супругов и последующие наложения ареста на данное имущество (пп.2 ст.64 № 229-ФЗ); не обращения взыскания на общее имущество супругов; не установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - управление транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному листу; не установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; не направлении запроса региональным операторам сотовой связи о наличии у должника договора на оказание услуг сотовой связи, номерах мобильных телефонов, о денежных средствах, затраченных должником на пользование данной услугой, а также дополнительных предоставляемых услугах (международный роминг), включая информацию о фактическом местонахождении лица, о районе основного использования им услуг оператора сотовой связи. Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 84098/22/23059-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 устранить вышеперечисленные бездействия.

В обосновании заявленных требований указано, что определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.03.2021г. по делу №2-1553/2020 произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 01.06.2018г. по делу по иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. С ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 798 135,66 руб. На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист. 15.09.2022г. возбуждено исполнительное производство № 84098/22/23059-ИП. В адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производство не направлена. Взыскатель считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются. В период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, на счет ООО «СК «Согласие» в счет погашения задолженности денежные средства не поступали, что свидетельствует о том, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры по розыску имущества должника, с последующим наложением ареста, на выявленное имущество, проведением оценки и реализации для погашения задолженности. Однако судебным приставом - исполнителем не принимались меры по поиску имущества ФИО3 19.05.2023г. в адрес Северского РОСП было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, ходатайство получено административным ответчиком 30.05.2023г. До настоящего времени административному истцу не известен результат рассмотрения вышеуказанного ходатайства взыскателя.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтовым отправлением.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 15.09.2022г., на основании исполнительного листа ФС 032317334 от 19.01.2022г., выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 84098/22/23059-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства № 84098/22/23059-ИП, 15.09.2022г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имуществе, ГУВД МВД России, ГИБДД МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и зарегистрированных автотранспортных средствах.

19.09.2022г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, 03.10.2022г. запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

21.10.2022г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации.

26.10.2022г.. 21.11.2022г.,07.12.2022г. вынесены судебным приставом-исполнителем постановления о распределении денежных средств.

20.12.2022г.,21.06.2023г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В качестве доводов административного искового заявления, истец указывает о направлении 19.05.2023г. в адрес Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ходатайства о совершении исполнительский действий и применении мер принудительного исполнения.

Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно сводке по исполнительному производству № 84098/22/23059-ИП от 04.08.2023г. зарегистрировано 31.05.2023г. заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, 06.06.2023г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения.

При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом представлено не было.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие» к ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий Н.А. Безуглова