Дело № 2-44/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 13 февраля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по кредиту в размере 449170 рублей 99 копеек, задолженность по процентам в размере 112750 рублей 48 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8819 рублей 21 копейка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек на срок 49 месяцев с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 579221 рубль 47 копеек. 

Истец также указал, что пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности и отказывается от остатка по комиссиям в сумме 17300 рублей 00 копеек. 

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № и решением от ДД.ММ.ГГГГ № фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В судебное заседание истец ООО «Филберт» представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался по известному суду месту жительства и регистрации, однако почтовое извещение о судебном заседании ответчику вручено не было в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 309, статьи 310, частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе, если иное не предусмотрено правилами законодательства о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек на срок 49 месяцев с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых (л.д. 6-7).

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил перечислением денежных средств заемщику, что подтверждается представленной выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 22, 23-25). 

Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом нарушал условия кредитного соглашения, не возвратив денежные средства, в результате чего образовалась задолженность в размере 561921 рубль 47 копеек (л.д. 23-25). 

Задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по кредиту в размере 449170 рублей 99 копеек и задолженности по процентам в размере 112750 рублей 48 копеек.

Расчет суммы задолженности, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства, в связи с чем, суд признает его обоснованным. Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает. Кроме того, указанный расчет ответчиком оспорен не был. 

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № и решением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46) фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 26-33, 33, 34).

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт» уведомило ответчика ФИО1 о заключении указанного договора (л.д. 35, 36).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в сумме 561921 рубль 47 копеек подлежат удовлетворению. 

Согласно требованиям статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. 

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 и частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 55, частью 1 статьи 56, частью 1, частью 2 и частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в нарушение указанных положений закона, каких-либо доказательств подтверждающих то, что ПАО «Почта Банк» не передавало денежные средства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств возврата ФИО1 полученных денежных средств, суду представлено не было. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8819 рублей 21 копейка, размер которых подтверждается имеющейся в материалах дела платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561921 рубль 47 копеек, из которых: задолженность по кредиту в размере 449170 рублей 99 копеек, задолженность по процентам в размере 112750 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8819 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.

Судья М.В.Яковлева