Дело № (63RS0№-97) категория 2.205

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 2 9 » д е к а б р я 2 0 2 3 г о д а с е л о К р а с н о а р м е й с к о е 

Красноармейский районный суд Самарской области, 

в составе председательствующего судьи Богатырева О.Н.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Луке Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд иском к Луке Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с Кредитным договором № от 01 апреля 2014г., заключенным между КБ «Русский Славянский Банк» и Лукой Г.М., ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под 29 % годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. к заемщику Луке ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако, требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ФИО2 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг просроченный – 

<

данные изъяты>; проценты просроченные – 

<

данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 

<

данные изъяты>; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГг. по дату полного фактического погашения кредита и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Заочным Решением Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 к Луке ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 взыскана, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, по существу.

Истец – ИП ФИО1 ФИО10 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился и явку представителя соответственно не обеспечил, об отложении дела слушанием не заявлял.

Ответчик Лука ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении искового заявления.

Третье лицо-КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. На основании ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и Лукой Г.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под 29 % годовых, с ежемесячным платежом 

<

данные изъяты> 01 числа каждого месяца. 

Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился на получение кредита на условиях ЗАО АКБ «Русславбанк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно условиям кредитного договора, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, который выдан ответчику одновременно с договором потребительского кредита.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось Лукой Г.М., что обязательство по выдаче суммы кредита на указанных в договоре займа условиях, исполнено ЗАО АКБ «Русславбанк» надлежащим образом. Банк перечислил на расчетный счет ответчика кредитные денежные средства.

В соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по Кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им.

Кредитные средства были выданы ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось последним.

В силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Ответчику возникшие из Кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по Кредитному договору третьим лицам без письменного согласия Банка. Подписав Кредитный договор, Ответчик согласился на возможность уступки Банков своих прав по Кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг просроченный – 

<

данные изъяты>; проценты просроченные – 

<

данные изъяты>

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, принесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, принесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. к Агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГг., был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. к заемщику Луке ФИО14

Согласно п. 1.3 договора уступки прав (требований) права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к ООО «РегионКонсалт» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с истцом договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Направленные в адрес ответчика уведомления об уступке права требования и досрочном погашении задолженности оставлены без удовлетворения, требование Истца о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.

Согласно материалам дела, истец ИП ФИО1 обращался к мировой судье судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности с Луки Георгия ФИО11. ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ № был отменен определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес>, в связи с подачей должником Лукой Г.М. возражений, после чего истец обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> по месту своего жительства ответчика.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Красноармейский районный суд 

<

адрес>.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Однако, суд не может принять данный расчет во внимание по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Лукой Г.М. письменно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для взыскания образовавшейся задолженности.

Доводы ФИО2, заявившего о применении срока исковой давности, суд признает необоснованными частично, в связи с тем, что согласно заявлению-оферты № кредитный договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ни как указано ответчиком и истцом-с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет задолженности истцом предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется так же информация о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцом не предоставлена информация о размере, составе и дате текущих платежей ответчика в соответствии в соответствии с графиком платежей, с какого момента наступила просрочка очередного платежа, до какого момента ответчиком совершались операции по кредитному договору, то есть необходимо предоставить выписку по счету, которая будет содержать полное движение денежных средств, произведенных ответчиком оплатах, начисленных процентах, остатка основного долга. 

Судом не представляется возможным определить размер задолженности с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, в связи с отсутствием вышеуказанных документов.

Кроме того, исполнительный лист по судебному приказу № в отношении ФИО2 был на исполнении ОСП 

<

адрес>.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствием разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому пророченному платежу. 

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производится ежемесячными аннуитентными платежами по графику, срок исковой данности подлежит применению отдельно по каждому платежу.

График платежей истцом не предоставлен. Возражения на отзыв ответчика, относительно срока исковой давности также не предоставлены. Из материалов дела не усматривается, когда ответчиком был произведен последний платеж по кредиту и за какой период истцом подано заявление о выдаче судебного приказа.

Заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, что в материалах дела так же отсутствует.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств по делу.

При данных обстоятельствах исковое заявление является необоснованным, и в его удовлетворении необходимо отказать.

С учётом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194–198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к Луке ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красноармейский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий / п о д п и с ь / ФИО6ёв