Дело № 2-273/2020

УИД 21RS0016-01-2020-000023-79

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ :

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, в котором просит признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>; признать установленной границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

X 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Исковые требования истицей мотивированы тем, что по договору купли-продажи земельного участка, заключенного 4.04.2018, она купила у ФИО6 земельный участок общей площадью 525 кв.м., находящийся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, с кадастровым №, и при заключении данного договора купли-продажи земельный участок был ею осмотрен с участием ФИО6, на местности границы земельного участка были определены существующим ограждением (забором), земельный участок окультурен, возделан, существующие границы земельного участка подтверждены соседями. Далее указано, что кадастровый инженер ФИО4, осуществляющий деятельность в ООО «

<

данные изъяты>», по координатам определил местонахождения земельного участка на кадастровом плане территории, которое инженерно-топографическому плану соответствовало фактическому местонахождению земельного участка. Также указано, что администрацией Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики 10.08.2019 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке и истицей начаты строительные работы: заложен фундамент, 27.03.2019, выполнены работы по электрификации земельного участка и 4.05.2019 с АО «Чувашская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения, осуществлено подключение к сетям водоснабжения и 5.09.2019 с АО «Водоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения. Однако, как указано в иске, в настоящее время установлено, что фактические границы земельного участка, приобретенного и используемого истицей, не соответствуют местоположению границ этого земельного участка, внесенным в ЕГРН, а причинами этого несоответствия является реестровая ошибка (ошибочное определение координат границ земельного участка), допущенная кадастровым инженером ФИО1 (ООО 

<

данные изъяты>») в 2009 году в межевых планах: от 25.06.2009, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Чебоксарский район, 

<

адрес>, и от 21.12.2009, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного» по адресу Чебоксарский район, 

<

адрес>. Как указано в иске, земельный участок с кадастровым № до 2010 года входил в состав земельного участка, расположенного по адресу: Чебоксарский район, 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащего ФИО5 Далее в иске указано, что решением Чебоксарского районного суда от 18.05.2010 (дело №), исходный земельный участок с кадастровым №, включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 и за ФИО6 признано право собственности на 175/1003 доли в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, а также произведён раздел исходного земельного участка, то есть из него выделен земельный участок площадью 525 кв.м., которому в последующем присвоен кадастровый №. Также в иске указано, что указанным судебным актом были установлены только размеры (площадь и протяженность границ) выделяемого земельного участка с кадастровым №, а расположение земельного участка относительно исходного участка, точки закрепления и их координаты, позволяющие определить местоположение земельного участка на местности, в судебном решении не устанавливались. Далее указано, что решением Чебоксарского районного суда от 9.12.2010 (дело №) за ФИО6 признано право собственности на выделенный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Чебоксарский район, 

<

адрес>. Также указано, что на момент выполнения кадастровых работ, связанных с подготовкой вышеуказанных межевых планов от 25.06.2009 и от 21.12.2009, отсутствовали документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков, и кадастровому инженеру ФИО1 в соответствии с нормами закона следовало установить границы земельных участков по существующим на местности пятнадцать лет и более границам, закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения - то есть по ограждению земельных участков, однако эти требования закона кадастровым инженером ФИО1 были проигнорированы, местоположение границ земельных участков было определено не по ограждению, также в межевых планах от 25.06.2009 и от 21.12.2009 границы земельных участков, отраженные в разделах «схема расположения земельного участка» с картографической подложкой и «план границ формируемого земельного участка» были иными, чем указаны в этих же межевых планах, описанные в координатах, и указание в межевых планах описание точек закрепления границ «по изгороди» не соответствует действительности. Также в иске указано, что в межевых планах кадастровым инженером точностью определения границ указана менее нормативной (0,2 м, при утверждённой и действующей на момент проведения кадастровых работ - 0,1 м), и указанные несоответствия наглядно показывают ошибки кадастрового инженера при проведений кадастровых работ и описании объектов межевания. Далее в иске указано, что доказательством несоответствий также является расхождение координат фактического расположения выделенного земельного участка, находившегося в пользовании первого правообладателя ФИО6 и данных, внесенных в ЕГРН (ранее ГКН), и указав в межевых планах координаты границ, несоответствующие наглядному графическому материалу этих же межевых планов, кадастровый инженер ФИО1 ввел собственников участков в заблуждение относительно характеристик объектов их прав. В иске указано, что из заключения кадастрового инженера ФИО7, имеющегося в межевом плане от 20.11.2019, следует, что фактические границы и соответственно площадь исходного участка 21:21:150101:106 были изменены кадастровым инженером, (то есть границы были подогнаны под площадь, указанную в правоустанавливающем документе, без применения положений действующего на момент межевания положений федерального законодательства (в частности, Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» о допустимости определения площади участка исходя из фактического землепользования в пределах ее расхождения от правоустанавливающего документа на минимальный размер, предусмотренный решением собрания депутатов Чебоксарского района 25.03.2004 «О нормах предоставления в собственность граждан земельных участков на территории Чебоксарского района» - 1500 кв.м. (0, 15 га)), и «урезание» площади и соответственно границ произошло от т. 9 и т. 14 по плану границ 2009 года. Далее в иске указано, что следствием этого стало неправильное определение кадастровым инженером местоположения границ (координатное описание границ) земельного участка с кадастровым № и в связи с наличием реестровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка, кадастровым инженером ФИО7, осуществляющей деятельность в ООО «

<

данные изъяты>», установлены фактические границы земельного участка, подготовлен межевой план от 20.11.2019, и по результатам кадастровых работ площадь земельного участка не изменяется, параметры (протяженность) границ земельного участка соответствуют установленным решением Чебоксарского районного суда от 18.05.2010, а также местоположение границ согласовано с правообладателем смежеств – администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики. Как указывает истица в иске, с целью определения механизма исправления реестровой ошибки она обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике и из ответа этого органа от 25.12.2019 под № следует, что поскольку для исправления реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым № требуется установление полностью новых границ земельного участка, а также поскольку кадастровая (реестровая) ошибка изначально содержалась в межевом плане по установлению границ исходного земельного участка с кадастровым №, то её исправление возможно только в судебном порядке, поскольку указанный земельный участок прекратил свое существование. Также истица указывает, что наличие реестровой ошибки, связанной с неправильным описанием местоположения земельного участка (его границ), нарушает её право собственности на земельный участок в определенных на местности границах, поскольку в силу ст. 261 ГК РФ право собственника распространяется на земельный участок только в его границах, учтенных в ЕГРН.

На судебное заседание истица ФИО2, надлежаще и своевременно извещённая, не явилась.

На судебном заседании представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что в данном случае границы земельного участка согласованы с ответчиком, площадь его не меняется, но поставить этот земельный участок на учёт в новых границах невозможно, так как реестровая ошибка была допущена ещё при межевании первоначального земельного участка, из которого впоследствии выделился данный спорный земельный участок.

На судебное заседании ответчик – администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, надлежаще и своевременно извещённая, своего представителя не направила, о причинах не известила и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представила, в связи с чем суд признаёт неявку представителя ответчика неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

На судебное заседание третье лицо – представитель Филиала федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что действительно, в данном случае имеется реестровая ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым №, но которую без судебного решения исправить невозможно, также указывают, что полагают возможным удовлетворение исковых требований.

Согласно ст.233 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ. 

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Так, земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ), при этом границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»), а в силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Также в силу требований ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из содержания данной нормы следует, что в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение следует определять в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, и лишь при отсутствии вышеуказанных документов его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» и ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», ст. 64 Земельного кодекса РФ).

При этом согласно ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, при этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

Также согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6). 

Согласно ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как установлено судом, что также не оспаривается сторонами и суду не представлено обратного, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес> с 9 апреля 2018 года, учтенный в Едином государственном реестре недвижимости 29 июля 2010 года со следующими характеристиками: площадью 525 +/- 16 кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства». Данный земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым №.

Границы земельного участка с кадастровым № определены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании подготовленных кадастровым инженером ФИО1, работником ООО «Межевик», межевых планов от 25 июня и 21 декабря 2009 года, то есть в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о местоположении его границ – координат характерных точек границ. 

При этом местоположение данного земельного участка первоначально было определено ФИО6, которая продала его истице по делу согласно договора купли-продажи земельного участка от 4.04.2018, однако из представленных документов следует, что указанная ФИО6 умерла и согласно общедоступных сведений из сайта в сети Интернет Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти указанной ФИО6 не открывалось, то есть наследников не имеется.

Согласно положений ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 1 января 2017 года, являлось кадастровой ошибкой, а в настоящее время в силу положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» данное обстоятельство является реестровой ошибкой (ст. 61). 

При этом, как следует из межевого плана от 20.11.2019, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ связи с исправлением ошибки в местонахождении указанного выше земельного участка, а именно из имеющегося в этом межевом плане заключения кадастрового инженера, кадастровый инженер ФИО7 проводил кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию, при этом площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым № не меняются, остаются прежними, определенными по промерам, указанным в решении Чебоксарского районного суда от 18 мая 2010 года, при этом на этом земельном участке имеется фундамент строящегося индивидуального дома, также проведен водопровод. Далее в заключении указано, что ошибка в местоположении границ земельного участка вызвана ошибочным определением местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым №, из которого был сформирован уточняемый земельный участок с кадастровым №, и такие выводы можно сделать на основании межевого плана №б/н от 25.06.2009, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 Также указано, что фактические границы и соответственно площадь исходного земельного участка с кадастровым № были изменены кадастровым инженером и следствием этого стало неправильное определение кадастровым инженером местоположения границ (координатное описание границ) земельного участка с кадастровым №.

Данный вывод также следует из отзыва третьего лица по делу – Филиала федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, и иного не представлено, что при первоначальном определении границ указанного выше земельного участка с кадастровым № была допущена реестровая ошибка, которую возможно исправить только в судебном порядке, так как исходный земельный участок с кадастровым №, из которого был сформирован уточняемый земельный участок с кадастровым №, снят с государственного кадастрового учёта, то есть прекратил своё существование как объект недвижимости, 30.10.2012.

Ответчик – администрация Чебоксарского района Чувашской Республики возражений на исковое заявление истца не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истицы правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, и признать установленной границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, д. Лапсары, 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «

<

данные изъяты>» 20.11.2019, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

X 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.