дело № 2-811/2017 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области 

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.,

при секретаре Смирновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 17 октября 2017 года гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк»), в лице его представителя – ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №* от 14 мая 2014 года, заключённого между сторонами, и взыскании суммы долга по указанному кредитному договору в размере 366 157 руб. 91 коп. Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 861 руб. 58 коп.

Данные требования мотивированы тем, что 14 мая 2014 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №*.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора и приложениями № 1, № 2 и № 3 к нему Банк выдал заёмщику кредит в сумме 380 782 рубля 12 копеек под 15,5 процентов годовых, со сроком кредитования 60 месяцев.

Банк в полном объёме исполнил условие по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по текущему счёту заёмщика №*.

Пунктами 5.1.1 - 5.1.2 кредитного договора закреплена обязанность заёмщика возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Согласно п. 4.2.1 кредитного договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Ежемесячные платежи по договору установлены в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Однако задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору заёмщиком не погашается.

Согласно п. 5 приложения № 2 к кредитному договору неустойка за нарушение срока исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 13 июня 2017 года составляет 366 157 рублей 91 копейку, которая складывается из: 233 064 руб. 72 коп. - задолженность по уплате основного долга; 10 392 руб. 13 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 9 974 руб. 18 коп. - пени за просрочку гашения процентов; 112 726 руб. 88 коп. - пени за просрочку гашения основного долга.

Заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору.

Ссылаясь на положения ст. 452 ГК РФ, представитель истца указал также, что требование от 12 апреля 2017 года о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора с предупреждением об обращении в суд были в тот же день направлены заёмщику, что подтверждается списками заказных писем.

Банком было предложено заёмщику погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор с 22 апреля 2017 года. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, договор не расторгнут.

Определением Кимрского городского суда, занесённым в протокол судебного заседания от 20 сентября 2017 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СОАО «ВСК».

Представитель истца – ПАО АКБ «Связь-Банк», ответчик ФИО1 и представитель третьего лица - СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом от представителя истца – ФИО3 в адрес суда поступило письменное ходатайство от 27 сентября 2017 года, в котором он просил провести судебное разбирательство без их участия, требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в своём заявлении от 20 сентября 2017 года просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Суд, изучив исковое заявление ПАО АКБ «Связь-Банк», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452. 

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2014 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №*, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 380 782 рубля 12 копеек сроком на 60 месяцев под 15,5 процентов годовых.

Истец предоставил ответчику сумму кредита, что нашло своё документальное подтверждение.

Пунктом 5.1.1 кредитного договора закреплена обязанность заёмщика возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. 

Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Ежемесячные платежи по договору установлены в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Исходя из пункта 5 приложения № 2 к кредитному договору, неустойка за нарушение срока исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13 июня 2017 года составил 366 157 рублей 91 копейку, включающую в себя: 233 064 руб. 72 коп. - задолженность по уплате основного долга; 10 392 руб. 13 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 9 974 руб. 18 коп. - пени за просрочку уплаты процентов; 112 726 руб. 88 коп. - пени за просрочку уплаты основного долга.

В требовании о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора от 12 апреля 2017 года, направленном ФИО1, что также нашло своё документальное подтверждение, указано, что банк требует досрочно вернуть сумму кредита, уплатить проценты, пени и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в течение 10 календарных дней с момента направления данного требования, в том числе предлагает расторгнуть договор с 22 апреля 2017 года.

Никаких действий, связанных с погашением образовавшейся задолженности, ответчиком предпринято не было.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объёме. 

ФИО1, напротив, принятые на себя кредитным договором обязательства должным образом не выполняет.

Сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчёта задолженности у суда нет оснований, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора №* от 14 мая 2014 года и взыскании с ответчика вышеназванной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и условиях кредитного договора, а также фактически признаны ФИО1 в её заявлении от 20 сентября 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 12 861 рубль 58 копеек, что подтверждается платёжным поручением №* от 14 августа 2017 года.

При этом суд исходит из того, что данный размер государственный пошлины рассчитан согласно положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 366 157 руб. 91 коп. – 200 000 руб. = 166 157 руб. 91 коп. х 1% = 1 661 руб. 58 коп. + 5 200 руб. = 6 861 руб. 58 коп. (за требование имущественного характера, подлежащего оценке) + 6 000 руб. (за требование неимущественного характера) = 12 861 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №* от 14 мая 2014 года, заключённый между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору №* от 14 мая 2014 года в размере 366 157 (триста шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 91 (девяносто одна) копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 861 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ________________

мотивированное решение составлено

10 ноября 2017 года