Дело №2-3755/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В., 

при секретаре Булыгиной К.А., 

с участием судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 17 января 2017 г. ФИО3, третьего лица ФИО4, ее представителя по ордеру от 25 августа 2017 г. адвоката Приходько И.Д., 

в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о дате, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области к ФИО2 об обращении взыскания на общую долевую собственность, 

установил:

Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что 16.03.2017 г. Старооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного документа №0011131869 от 09.01.2017, выданного Старооскольским городским судом по делу №2-1/2016 в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 35591/17/31020-ИП. Предметом исполнения является задолженность в размере 92 340 818,59 руб. в пользу взыскателя ФИО4

По результатам проверки имущественного положения должника установлено, что за ФИО2 зарегистрировано: ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 31:06:0238001:725, площадью 

<

данные изъяты>м., расположенное по адресу: Белгородская область, 

<

данные изъяты>;

? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 31:06:0238001:726, площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: Белгородская область, 

<

данные изъяты>

земельный участок, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 208 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, 

<

данные изъяты>; 

жилой дом с кадастровым номером 31:06:0227004:37, площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 иск поддержала. Суду пояснила, что до настоящего времени денежные средства в размере 92 340 818,59 руб. ФИО2 не возвращены, долг не погашается, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на вышеуказанное имущество ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась. Сослалась на то, что после прекращения брака ФИО2 фактически проживает в квартире 

<

данные изъяты> которая является его основным местом жительства. В жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты> в течение длительного времени проживает брат ФИО2 – ФИО6

Третье лица ФИО4, ее представитель адвокат Приходько И.Д. не возражали против удовлетворения иска, считая заявленные требования законными и обоснованными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной взаимосвязи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446.

Решением Старооскольского городского суда от 23 августа 2016 года удовлетворен в части иск ФИО4 к ФИО2 и встречный иск ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. Произведен раздел имущества супругов, определены их доли равными. С ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации за разницу в стоимости движимого имущества взысканы денежные средства в размере 1 509 709 руб. 04 коп.; в счет раздела денежных средств, находящихся на счетах взыскана компенсация в размере 90 846 215 руб. 04 коп., 207 667 долларов 15 центов США, 89739 евро 09 евроцентов по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

16.03.2017 г. Старооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> от 09.01.2017, выданного Старооскольским городским судом по делу №2-1/2016 в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 35591/17/31020-ИП. Предметом исполнения является задолженность в размере 92 340 818,59 руб. в пользу взыскателя ФИО4

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Старый Оскол. Запросы об открытых счетах в отношении должника направлены в центральные офисы кредитных организаций.

Согласно поступившим ответам, у ФИО2 имеются расчетные счета в ОАО Сбербанк России, АО Липецккомбанк, ЗАО ВТБ 24, ООО Осколбанк.

На расчетные счета наложен арест, в банк направлено постановление об обращении взыскания на данные счета.

Между тем, доказательств отсутствия или недостаточности у должника ФИО2 денежных средств в размере необходимом для погашения имеющейся задолженности по исполнительному документу, судебным-приставом-исполнителем суду не предоставлено. Убедительных доводов об обоснованности заявленных требований истцом не приведено. 

Кроме того, при принятии решения, суд отмечает следующее.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решением Старооскольского городского суда от 15 июня 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о реальном разделе квартир, встречный иск ФИО2 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, удовлетворен в части. 

Произведен реальный раздел квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>

Произведен реальный раздел квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>

Произведен реальный раздел жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> 

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Прекращено право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Отказано ФИО2 в удовлетворении встречного иска в части требований к ФИО4 о реальном разделе земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества в натуре предполагает прекращение права общей долевой собственности, и возникновение права собственности бывших сособственников на конкретные части имущества, в данном случае - жилого дома.

То есть объект недвижимости прекращает свое существование и исключается из гражданского оборота.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения Старооскольского городского суда от 15 июня 2017 года, те объекты недвижимости, на которые просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, в настоящий момент прекратили свое существование.

Из объяснений стороны ответчика и третьего лица следует и материалами дела не опровергается, что решение суда от 15 июня 2017 года сторонами не исполняется, работы по переоборудованию и изоляции квартир и жилого дома не проведены, право собственности на вновь образованные объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены преждевременно и принятие судом решения об их удовлетворении, повлечет невозможность исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на общую долевую собственность, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области к ФИО2 об обращении взыскания на общую долевую собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>