РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1300/2019 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки» к ФИО1, Администрации Ангарского городского округа о признании недействительным заключения правления, признании недействительным постановления администрации Ангарского городского округа, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительной регистрации права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Черемушки» обратилось первоначально в суд с иском признании недействительным регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., СНТ «Черемушки», ..., участок №, общей площадью 7560 кв.м, возложении обязанности аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок в ее части 7560 кв.м. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1991 года ФИО1 является членом СНТ «Черемушки» и владел земельным участком по ... №, площадью 1200 кв.м, что подтверждается документами. С 2015 года ФИО1 являлся председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки», в этот период проводилась приватизация земельных участков и ФИО1, воспользовавшись тем, что границы участков не были определены, увеличил принадлежащий ему земельный участок на 7560 кв.м, за счет уменьшения площади надела, расположенного по соседству, которое относится к имуществу общего пользования, граничащего с его участком и зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью 1956 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала об уплате членских взносов. Данные действия ФИО1 являются незаконными, общее собрание СНТ «Черемушки» решение о выделении ответчику части земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, не принималось. В добровольном порядке данный вопрос не решен. В связи с чем, истец с данными требованиями обратился в суд.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и указал, что на основании постановления администрации Ангарского городского округа №-па от ** спорный земельный участок площадью 1956 кв.м был передан ФИО1 в собственность, основанием для передачи земельного участка в собственность послужило заключение правления СНТ «Черемушки», которым подтверждено описание границ земельного участка ФИО1, что не соответствует действительности. В связи с чем, просил признать недействительными заключение правления и постановление от **, прекратить право собственности на земельный участок площадью 756 кв.м. Истец также просил возместить судебные расходы, связанные с обращением в суд, которые состоят из оплаты услуг представителя 15000 руб., оформления доверенности 1200 руб., почтовых услуг 91.96 руб., расходов по уплате государственной пошлины3567 руб. 

В судебном заседании представители истца ФИО2, действующий на основании прав по должности и А., действующая на основании доверенности, поддержали измененные исковые требования и считают, что они подлежат удовлетворению, так как ответчик незаконно занял земельный участок размером 756 кв.м, который относится к землям общего пользования, соответственно незаконно было зарегистрировано его право собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, считает, что право собственности на земельный участок оформлено в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для прекращения права собственности на часть земельного участка не имеется.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, К., считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, земельный участок передан ответчику в собственность в соответствии с требованиями закона, также считает, что истцами пропущен срок исковой давности, что является дополнительным основанием для отказа в иске. 

Представитель администрации Ангарского городского округа, действующий на основании доверенности А., исковые требования не признал, так как земельный участок был передан в собственность ФИО1 в соответствии с требованиями закона, были предоставлены все необходимые документы. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания постановления, который составляет три месяца, что является основанием для отказа в иске.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, действующий на основании доверенности О., исковые требования не признал, пояснив, что иск предъявлен к ним необоснованно, так как оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решение по которым являются основанием для внесения записи, при решении вопроса о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, в связи с чем, просит в иске отказать.

Представители истца, считают, что срок исковой давности ими не пропущен, так как о вынесенном постановлении администрацией АГО им стало известно при рассмотрении дела, о том, что истец занимает земельный участок размером 1956 кв. м стало известно в 2016 году, когда ФИО1 стал оплачивать взносы за земельный участок размером 1956 кв.м, соответственно сроки исковой давности ими не пропущены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом доказывания является: установление оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, и незаконности владения ответчиком этим имуществом, и фактическое наличие имущества у ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) ( ч.1).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ ( ч. 4,5).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 1991 года является членом СНТ «Черемушки» и владельцем земельного участка по ..., что подтверждается представленными документами, площадь земельного участка, который был выделен ФИО3 при принятии в члены СНТ «Черемушки» составлял 1200 кв.м.

Согласно постановлению Ангарского городского округа №-па от 10 июля 2015 года, изменен вид разрешенного использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с «для создания садоводческого товарищества «Черемушки» на «для ведения садоводства» и земельный участок, 1956 кв.м., расположенный по адресу: ..., СНТ «Черемушки», ..., участок 1, предоставлен в собственность бесплатно ФИО1, для ведения садоводства.

На основании указанного постановления зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок.

Основанием для принятия оспариваемого постановления явилось заявление ФИО1 от 30 января 2015 года, к которому были приложены следующие документы: заявление об изменении вида разрешенного использования, описание границ, заключение правление.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п.2.7, п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно ( п. 2.7).

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Истец указывает, что заключение правления, выданное ФИО1, является недействительным, так как не содержит даты заключения правления, к заключению не приложен протокол общего собрания, оттиск печати и подпись Г., подписавшего заключения не соответствуют оригинальной подписи и оттиску печати.

Как видно из представленных документов, земельный участок 1200 кв.м был выделен ФИО1 до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В связи с чем, он имеет право на предоставление данного земельного участка ему в собственность.

Доводы истца, что данное заключение правления не содержит даты не могут быть приняты во внимание, так как данный документ оформляется правлением.

Доказательств, что данное заключение правление не соответствует требованиям закона, истцом не представлено.

На основании данного заключения правления было вынесено постановление Администрации Ангарского городского округа №463-па о передаче земельного участка в собственность ФИО1

СНТ "Черемушки» образовано в 1991 году до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, а ФИО1 является его членом. Истцу был правомерно выделен спорный земельный участок, вследствие чего у органа местного самоуправления имелись все предусмотренные пунктом 4 статьи 28 указанного федерального закона основания для передачи ФИО1 в собственность бесплатно занимаемого земельного участка.

Истец указывает, что первоначально ФИО1 был выделен земельный участок в размере 1200 кв.м, а приватизировал он земельный участок размером 1956 кв.м, что является незаконным, земельный участок размером 756 кв м, относится к землям общего пользования.

Истец в подтверждение своих доводов представил схемы земельных участков, государственный акт на право пользования землей СНТ «Черемушки», техническое дело по отводу земельного участка, кадастровый паспорт на земли общего пользования, просил допросить свидетелей.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена З., которая показала, что является член СНТ «Черемушки», знает ответчика, ей принадлежит земельный участок 54, на общем собрании члены садоводства возражали против избрания председателем СНТ ФИО1, подписывала документы по выделению земельного участка ФИО1, но не 19 соток, заявлений от ФИО1 на увеличение земельного участка не поступало, изначально всем садоводам были выделены земельные участки по 12 соток.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. показал, что является членом СНТ, его земельный участок 12 соток, имеет общую границу с участком ФИО1, ему не было известно, что ФИО1 занял часть земельного участка принадлежащего садоводству, где расположен дом сторожа, в садоводстве на собрании не решался вопрос о выделении ФИО1 дополнительного участка.

Оспаривая постановление, истец указывает, что оно недействительно только в части размера земельного участка 756 кв.м, не оспаривая право истца на приватизацию земельного участка в размере 1200 кв.м.

Истец указывает, что размер земельного участка ответчика превышает размер первоначально выделенного ему земельного участка и указывает, что увеличение земельного участка произошло в связи с тем, что ответчиком занята часть земельного участка, относящегося к землям общего пользования.

Местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.Представленные истцом документы, свидетельствуют о том, что земли общего пользования поставлены на кадастровый учет.

Представленные истцом документы, действительно свидетельствуют о том, что площадь земельного участка ответчика увеличилась по сравнению с первоначально выделенным, однако не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок ответчика увеличился за счет занятия земель общего пользования.

Как видно из представленных документов на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 31999 кв.м для эксплуатации земель общего пользования, также из представленных документов следует, что поставлен на кадастровый учет земельный участок, находящийся в настоящее время в собственности ответчика ФИО1

В ситуации, когда площадь земельного участка ответчика увеличилась по сравнению с первоначально выделенным земельным участком, истец должен представить доказательства, за счет каких земель образовалась данная разница, и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Данные доказательства истцом не представлены, а именно, что площадь земельного участка относящегося к землям общего пользования уменьшилась за счет увеличения земельного участка ФИО1

В судебном заседании представители истца не поддержали свое ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Истцами доказательств, что площадь земельного участка, относящегося к землям общего пользования, уменьшилась на 756 кв.м, также не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств наличия у него права на спорный земельный участок, что является основанием для отказа в иске.

При этом суд учитывает, что истец не лишен права защиты своих прав в дальнейшем.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Представитель администрации АГО считает, что срок исковой давности по оспариванию постановления составляет три месяца.

ФИО1 и представитель также заявили о пропуске срока исковой давности, так как право собственности ФИО1 зарегистрировано 08.09.2015 года.

Представители истца считают, что данный срок ими не пропущен, так как о принятом постановлении администрацией АГО им стало известно при рассмотрении дела, о том, что площадь земельного участка увеличилась до 1956 кв.м им стало известно в 2016 году, когда ответчик стал производить оплату за земельный участок площадью 1956 кв.м.

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Трехмесячный срок обращения с заявлением в суд, установлен для разрешения административных споров, обусловленных отношениями власти и подчинения.

Оспариваемое истцом постановление влечет за собой возникновение (прекращение) гражданских прав и обязанностей, связанных с владением земельным участком, в связи с чем, спор об осуществлении этого права, соединенный с требованиями о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления, являющегося основанием возникновения права собственности ответчика, подлежит рассмотрению по правилам искового производства в рамках гражданского процесса.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для оспаривания данного постановления не истек.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 о том, что срок исковой давности по требованиям истек, так как из представленных истцом документов следует, что только в 2016 году ФИО4 стал производить оплату за земельный участок площадью 1956 кв.м, ответчик не предстал доказательств опровергающих эти доводы истца.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца в части признания заключения правления и постановления недействительными не подлежат удовлетворению, то оснований для удовлетворения остальных требований не имеется.

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с обращением в суд, эти расходы связаны с оказанием юридической помощи, почтовых расходов и оплатой государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд с иском, подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований. Истцу отказано в иске, поэтому оснований для возмещения данных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске садоводческому некоммерческому товариществу «Черемушки» к ФИО1, Администрации Ангарского городского округа о признании недействительным заключения правления, признании недействительным в части постановления администрации Ангарского городского округа №-па от 10 июля 2015 года, прекращении права собственности, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., СНТ «Черемушки», ..., участок №, общей площадью 756 кв.м, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании недействительной регистрации права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 03 июня 2019 года.

Судья Т.Н.Сидоренкова