Дело №а-1399/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года пос. ж.д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л. Т. Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении должника ФИО1, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановила: «Исполнительное производство №-ИП окончить. Отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный документ Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан, приобщить к материалам исполнительного производства».

Как указывает административный истец, данное постановление не обжаловано, не опротестовано.

ФИО1 отмечает, что по сообщению взыскателя денежные средства с депозитного счета Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан якобы в полном объеме не были ему перечислены, по этой причине за должником числится задолженность, что, по мнению административного истца, препятствует закрытию должником счета в банке. 

Данное обстоятельство, как полагает ФИО1, свидетельствует о невыполнении судебным приставом-исполнителем Л. Т.А. обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В этой связи административный истец просит суд: признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Т.А. Л. незаконными и необоснованными, обязать устранить нарушение закона.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свое административное исковое заявление, просила его удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в административном иске, пояснив, что представитель взыскателя АО «Альфа-банк» утверждает ей, что приставы не перечислили им денежные средства в полном объеме, в связи с чем осталась часть задолженности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющая также по доверенностям административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и заинтересованного лица – Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, в Высокогорском РОСП УФССП России по Республике Татарстан на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 32 542,01 рубля в пользу взыскателя АО «Альфа-банк».

Исполнительное производство №-ИП было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП Л. Т.А от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным выполнением требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в своем отзыве утверждает, что все взысканные с должника денежные средства были перечислены взыскателю, а излишне взысканные денежные средства возвращены должнику, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, согласно указанным платежным поручениям Управлением Федерального казначейства по Республике Татарстан с депозитного счета Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан были перечислены АО «Альфа-банк» денежные средства в счет погашения долга ФИО1 на общую сумму 32 542,01 рубля.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 утверждала, что по информации АО «Альфа-банк» приставы не перечислили им денежные средства в полном объеме.

Между тем, факт перечисления указанной суммы взыскателем АО «Альфа-банк» в судебном заседании не оспаривался, доказательств отсутствия перечисления Высокогорским РОСП УФССП России по Республике Татарстан данных денежных средств или перечисления их в не в полном объеме суду сторонами не представлено.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таком положении, учитывая, что требования исполнительного документа фактически были исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности, поступившие от должника на лицевой счет Высокогорского РОСП, взыскателю АО «Альфа-банк» перечислены, отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Т.А. Л..

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

Судом установлено, что ФИО1 обладала информацией об окончании исполнительного производства №-ИП и о наличии соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП Л. Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в частности, с копией указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Альфа-банк» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка банка на копии постановления, приложенной ФИО1 к административному иску.

В то же время, как следует из материалов дела, настоящий административный иск ФИО1 направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, десятидневный срок для подачи административного иска был пропущен.

При этом доказательств наличия причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд в течение периода установленного законом срока, суду не представлено.

В своем административном исковом заявлении и в ходе судебного заседания ФИО1 не заявила ходатайство о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Л. Т.А.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л. Т. Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов