Судья Якунина А.О. Дело № 33-11360/2025

УИД 34RS0006-01-2025-003001-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Петровой Т.П., Марчукова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малаховым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-2586/2025 по иску ОАО «Волгограднефтемаш» к ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ОАО «Волгограднефтемаш», в лице представителя ФИО2 АлексА.ны,

на решение Советского районного суда города Волгограда от 05 августа 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ОАО «Волгограднефтемаш» к ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения»,

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ОАО «Волгограднефтемаш» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгограднефтемаш» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого срок оказания услуг 30 дней с момента поступления аванса.

Аванс в размере 172 500 рублей, за вычетом 13% НДФЛ, то есть в размере 150 075 рублей был перечислен исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, услуги по договору должны были быть оказаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До настоящего времени услуги по договору ответчиком не оказаны, акт приема-передачи услуг для подписания в адрес истца не направлялся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> в размере 172 500 рублей, неустойку в размере 77 935 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 513 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ОАО «Волгограднефтемаш», в лице представителя ФИО2, с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на то обстоятельство, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ОАО «Волгограднефтемаш» – ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгограднефтемаш» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 

<

...>.

Согласно пункту 1.1.1 указанного договора, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуги по подготовке комплекта документов, подтверждающих наличие ОАО «Волгограднефтемаш» возможности для конструирования (согласно пункту 7 «Административного Регламента предоставления Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по лицензированию деятельности в области использования атомной энергии»): оборудования для атомных станций (блоков атомных станций); сооружений, комплексов, установки с ядерными материалами, предназначенных для производства, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов (включая добычу урановых руд, гидрометаллургическую переработку, аффинаж, сублиматное производство, металлургическое производство, разделение изотопов урана, радиохимическую переработку ядерного топлива); сооружений и комплексов с исследовательскими ядерными реакторами для предоставления в Донское Межрегиональное Территориальное Управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора и получения заказчиком соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок оказания услуг 30 дней с момента поступления аванса.

Согласно пункту 2.1.3 в случае невыполнения исполнителем сроков оказания услуг и выполняемых работ, заказчик вправе взыскать с исполнителя пени в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Стоимость оказания услуг составляет 345 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, заказчик удерживает из суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора налог на доходы физических лиц в размере, определенном законодательством Российской Федерации и перечисляет его в Федеральный бюджет.

Аванс в размере 172 500 рублей, за вычетом 13% НДФЛ, в размере 150 075 рублей был перечислен исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком услуги по договору до настоящего времени не оказаны.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности о применении которого было заявлено ответчиком.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, у судебной коллегии не имеется.

В силу положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как было установлено и следует из условий договора, заключенного между сторонами, срок оказания услуг составляет 30 дней с момента поступления аванса.

Аванс по договору был перечислен исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, услуги по договору должны были быть оказаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с момента получения аванса ДД.ММ.ГГГГ ответчик к исполнению работ не приступил, с этой даты у заказчика возникло право требовать передачи выполненного результата работ, с этой же даты можно говорить о нарушении прав заказчика невыполнением работ подрядчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи иска в суд ответчик действий направленных на исполнение договора не осуществлял, никаких работ, предусмотренных договором, не выполнил.

Однако с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (по истечении более 6 лет).

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности являются верными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апеллянта о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку договор подряда действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, а также о том, что начало течения срока исковой давности следует считать с момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, уведомление о расторжении договора было направлено ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому срок не пропущен, основанием к отмене судебного акта не служит, поскольку доводы основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права, регулирующих вопросы исковой давности, без учета установленных фактических обстоятельств по делу.

Срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Не влечет отмену судебного акта и довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Ссылка на указное положение закона не влечет изменения срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, к переоценке которых судебная коллегия оснований не усматривает, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда города Волгограда от 05 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ОАО «Волгограднефтемаш», в лице представителя ФИО2 АлексА.ны, без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня принятия апелляционного определения в окончательной форме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: