Дело № 2-1369/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Татфондбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к К. Л.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78816 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8564 руб. 49 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Qashqai 2.0 Tekna, 2008 года выпуска, двигатель № MR20 481127А, кузов №, VIN №, цвет: темно-красный, шасси (рама) отсутствует.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27.12.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №53004000130111, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 483000 руб. со сроком кредитования 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства, автомобиль марки Nissan Qashqai, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей в срок до 27.12.2016 г. Однако, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства 

<

***> от 27.12.2011 г., по которому К. передала в залог ОАО «АИКБ «Татфондбанк» автомобиль. 

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик К. Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом лично под расписку (л.д. 42).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.12.2011 г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (переименован в ПАО «Татфондбанк») и К. Л.А. был заключен кредитный договор №53004000130111, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере 483000 руб. в срок до 27.12.2016 г., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере и в порядке определенных кредитным договором (л.д. 7-8).

Факт предоставления истцом ответчику суммы кредита в размере 483000 руб. подтверждается платежным поручением №36 от 27.12.2011 г. (л.д. 13).

Таким образом, истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №53004000130111 от 27.12.2011 г., однако ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с п.4.5 и п.4.6 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

10.10.2016 г. ответчику направлено требование №263-19/38825-исх о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 15-16). Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 18.11.2016 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 78816 руб. 48 коп. в том числе:

- просроченная задолженность в сумме 71613 руб. 40 коп.;

- просроченные проценты в сумме 2980 руб. 45 коп.;

- проценты по просроченной задолженности в сумме 1 358 руб. 68 коп.;

- неустойка по кредиту в сумме 1 358 руб. 68 коп.;

- неустойка по процентам в сумме 216 руб. 57 коп.;

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 1 288 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что 20.02.2017 г. в судебном заседании ответчиком К. Л.А. был представлен приходный кассовый ордер №42 от 20.02.2017 г. на сумму 55000 руб., в котором источник поступления указан - довложение на счет для погашения кредита по кредитному договору №53004000130111 от 27.12.2011 г.

В связи с чем, судом в адрес истца ПАО «Татфондбанк» было направлено письмо, в котором истцу было предложено представить возражения, либо уточнить исковые требования (л.д. 43).

15.03.2017 г. в адрес суда от представителя истца ПАО «Татфондбанк» поступили пояснения, согласно которым задолженность взыскивается по состоянию на 18.11.2016 г. В случае, если должником осуществлялись платежи после указанной даты, то ответчик вправе представить квитанции об уплате задолженности на стадии исполнительного производства.

Также представителем истца была представлена выписка по счету, согласно которой в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком была внесена сумма 55000 руб. 

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанный платеж подлежит зачислению в счет погашения задолженности по кредитному договору в части оплаты процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование просроченной задолженности, а в оставшейся части – на погашение суммы основного долга.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере 2980 руб. 45 коп. и проценты по просроченной задолженности в сумме 1358 руб. 68 коп., ответчиком погашены в полном объеме, а в остальной части (50 660 руб. 87 коп.) поступившая сумма идет на погашение основного долга и остаток суммы основного долга составит 20 952 руб. 53 коп. (71613 руб. 40 коп. - 50 660 руб. 87 коп.).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 кредитного договора №53004000130111 от 27.12.2011 г. при нарушении Заемщиком сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый календарный день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной п.8 договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной п.8 договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование.

Учитывая просрочку исполнения взятого на себя обязательства ответчиком К. Л.А., суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки: в сумме 1358 руб. 68 коп. – неустойка по кредиту, 216 руб. 57 коп. – неустойка по процентам, 1288 руб. 70 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика составляет 23816 руб. 48 коп. (20 952 руб. 53 коп. – основной долг, 1358 руб. 68 коп. – неустойка по кредиту, 216 руб. 57 коп. – неустойка по процентам, 1288 руб. 70 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита).

27.12.2011 г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (переименован в ПАО «Татфондбанк») и К. Л.А. был заключен договор залога транспортного средства №53004000130111, по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору №53004000130111 от 27.12.2011 г. передает в залог Залогодержателю транспортное средство марки Nissan Qashqai 2.0 Tekna, 2008 года выпуска, двигатель № MR20481127А, кузов №, VIN №, цвет: темно-красный (л.д. 9-10).

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348).

Согласно п. 1.3 договора залога, стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере 740000 руб.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №53004000130111 от 27.12.2011 г., требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме, не оспорена сумма задолженности, не оспорен факт получения кредита, не оспорен кредитный договор, договор залога.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 8564 руб. 49 коп., так как ответчик внесла оплату задолженности по кредитному договору после поступления искового заявления в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 23816 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8564 руб. 49 коп.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль Nissan Qashqai 2.0 Tekna, 2008 г.в., двигатель № MR20 481127А, кузов №, VIN №, цвет: темно-красный, шасси (рама) отсутствует, принадлежащий К. на основании паспорта транспортного средства (ПТС) 78 ТУ700161 выдан 18.02.2008 г. Центральной акцизной таможней, установив начальную продажную цену вышеуказанного транспортного средства, с которой начнутся торги в форме открытого аукциона в размере 740 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова