УИД 21RS0024-01-2020-004352-54

№12-447/2020 

РЕШЕНИЕ

по протесту на определение об отказе в возбуждении 

дела об административном правонарушении

24 ноября 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики на определение начальника Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бренд», 

установил:

Определением начальника Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 августа 2020 г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении юридического лица - ООО «Бренд» на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Не согласившись с данным определением, заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики принёс на него протест на предмет отмены по мотиву его незаконности с направлением дела на новое рассмотрение в тот же административный орган. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав прокурора Васильеву Е.В., поддержавшую протест, представителя административного органа – ФИО1, возражавшего против удовлетворения протеста, пояснившего, что лица не извещались о времени рассмотрения дела до вынесения оспариваемого определения, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст.9.11 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Бренд».Таким образом, дело об административном правонарушении уже было возбуждено, соответственно, законных оснований для вынесения оспариваемого определения в порядке ч.5 ст.28.1 КоАП РФ у должностного лица не имелось, вследствие этого определение как незаконное подлежит отмене. 

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в порядке главы 29 КоАП РФ с вынесением соответствующего постановления, предусмотренного ч.1 ст.29.9 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 ст.25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем материалы дела не содержат сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Более того, представитель административного органа пояснил, что лица не извещались о времени рассмотрения дела до вынесения оспариваемого определения.

Суд считает, что при вынесении определения были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение начальника Чувашского территориального отдела Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бренд» отменить.

Материалы об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Мордвинов