УИД 42RS0017-01-2025-001532-98

Дело № 2-924/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

06 октября 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании компенсации за задержку выплат, индексации взысканных денежных сумм, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (далее - АО «РУСАЛ Новокузнецк»), в котором просит взыскать с ответчика проценты (компенсацию) в сумме 9620 руб. за задержку в период с 14.02.2025 по 22.04.2025 выплаты присужденной суммы; индексацию в сумме 1412,47 руб. за задержку присужденной выплаты в период с 13.02.2025 по 22.04.2025; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. за причинённые нравственные страдания неисполнением решения суда, вынесенным по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора. 

Исковые требования мотивированы тем, что он работал у ответчика во вредных условиях труда, при этом ответчик, в нарушение трудового законодательства не создал ему здоровые и безопасные условия труда, в результате он получил профессиональное заболевание. Виновно причинив вред здоровью, работодатель добровольно не возместил его. В связи с этим, ему пришлось обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который был разрешён, и с работодателя в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. Однако и решение суда работодатель добровольно не исполнил, это было сделано по исполнительному листу лишь 22.04.2025. Задержка со дня вынесения решения суда 13.02.2025 по день исполнения 22.04.2025 составила 68 дней, все это время деньги находились на счете работодателя, и он ими пользовался. При таких обстоятельствах, как нормами трудового права (ст. 236 ТК РФ), так и нормами гражданского права (ст. 395 ГК РФ) предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов за каждый день задержки. Поскольку ответчик причитающуюся сумму 100000 руб. выплатил с задержкой на 68 дней, с него подлежит взысканию денежная компенсация в размере 9520 руб. за период с 14.02.2025 по 22.04.2025г. 

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой не исключает права работника на индексацию задержанных сумм в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процентов. Поскольку деньги, присужденные решением суда от 13.02.2025, выплатили ему лишь 22.04.2025, за время задержки они обесценились, полагает, что имеет право в соответствии со ст. 208 ГПК РФ на индексацию в сумме 1412,47 руб. 

Не исполняя решение суда, ответчик причинил ему немалые нравственные и физические страдания. Сначала он подумал, что ответчик обжаловал решение суда, и, зная, как плохо работает почта, ходил узнавать, не пришла ли апелляционная жалоба. При его заболевании хождение приносит болезненные, неприятные ощущения. Поняв, что ответчик просто игнорирует решение суда, расстраивался, боясь, что на него вообще управы нет. Вынужден был обращаться за помощью за принудительным исполнением решения суда и новым обращением в суд. Оценивает свои моральные страдания в 20000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд уполномоченного представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика - АО «РУСАЛ Новокузнецк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, подробно позицию изложила в письменных возражениях. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на протяжении 25 лет работал на предприятии в АО «РУСАЛ Новокузнецк» во вредных условиях труда. 

В акте о случае профессионального заболевания от 24.01.2017 ему установлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты> заболевание профессиональное установлено впервые 28.11.2016. Причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм вредного производственного фактора: фтора газообразного (гидрофторида) и солей фтористоводородной кислоты. 

Вступившим в законную силу 28.03.2025 решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 13.02.2025 по гражданскому делу № 2-208/2025 с АО «РУСАЛ Новокузнецк» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб. 

Указанное решение суда, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение. 

Решение суда исполнено ответчиком 22.04.2025.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 30 января 2024 г. №3-ФЗ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта первого статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом, данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение вышеназванного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации», так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе, на все полагающиеся работнику выплаты, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем. 

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты всех причитающихся ему выплат, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, трудового договора, решения суда не были ему своевременно выплачены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации). 

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем. 

Таким образом, на отношения, связанные с реализацией прав работника на соответствующие нормативным требованиям охраны труда условия труда и предъявлением в связи с ненадлежащим исполнением работодателем своей обязанности по обеспечению надлежащих условий труда для работника, что повлекло причинение работнику вреда здоровью, распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение работодателем срока выплаты присужденной решением суда суммы компенсации морального вреда в связи с приобретением профессионального заболевания за время работы у работодателя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты в размере 100000 руб., присуждённой в счет компенсации морального вреда ФИО1 за причинение вреда здоровью по вине работодателя, не создавшего безопасные условия труда, за период с 14.02.2025 по 22.04.2025 (68 дней), согласно расчету: 100000 руб. х 68 дней х 1 / 150 х 21 % = 9520 руб. 

Доводы стороны ответчика о том, что расчет по ст. 236 Трудового кодекса РФ должен производиться со дня вступления решения суда в законную силу, отклоняются судом. В данном случае размер компенсации (процентов) за задержку выплаты причитающихся истцу денежных средств следует исчислять со следующего дня после констатации судом факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, а значит со следующего дня после вынесения решения о взыскании компенсации морального вреда в 100 000 руб.

То обстоятельство, что денежные суммы, право на получение которых работником подтверждено вступившим в законную силу судебным решением, не были начислены ему работодателем, что вследствие этого работник был вынужден обращаться за судебной защитой и получил возможность получить причитающиеся выплаты лишь в порядке исполнения судебного решения, не может являться основанием для освобождения работодателя от ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда, подтверждающее права работника, тем самым фиксирует ненадлежащее исполнение обязательств работодателем. 

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой работодателем причитающихся работнику денежных сумм не исключает его право на индексацию взысканных сумм в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, является одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день исполнения судебного постановления, что не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательству. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. 

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения. 

Как указано в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024 (далее - Обзор ВС РФ) по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. 

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (п. 9 Обзора ВС РФ). 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (п. 13 Обзора ВС РФ). 

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14 Обзора ВС РФ). 

Согласно п. 15 Обзора ВС РФ, денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. 

При фактическом исполнении решения суда не имеет значения, было ли исполнение судебного решения добровольным или принудительным. 

При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 22 Обзора ВС РФ). 

Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения) (п. 23 Обзора ВС РФ).

Как установлено судом решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 13.02.2025 исполнено ответчиком 22.04.2025.

Руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, учитывая, что с момента вынесения решения суда (13.02.2025) до момента его исполнения должником (22.04.2025) взысканные судом денежные средства обесценились вследствие инфляционных процессов, присужденная взыскателю денежная сумма подлежит индексации. При этом годичный срок для подачи заявления об индексации не пропущен. 

При указанных обстоятельствах расчет индексации за период с 13.02.2025 по 22.04.2025 следующий: 

100000 х ((0,81 х 16/28) + 100)/100 х 100,65/100 х ((0,40 х 22/30) + 100)/100 -100000 = 1412,47 руб. 

Суд взыскивает с ответчика индексацию в размере 1412,47 руб. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обосновывая исковые требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на факт нарушения ответчиком его трудовых прав, выразившихся в несвоевременном исполнении решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Компенсация морального вреда возникает в денежной форме в размере, определенном по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Разрешая требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что поскольку действиями ответчика допущены нарушения прав ФИО1 по своевременной выплате работнику причитающихся выплат имеются основания компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени и характера допущенного работодателем нарушения, его длительности, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, считая размер заявленной истцом компенсации 20 000 рублей чрезмерно завышенным. 

При обращении в суд с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав, истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, по правилам ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 3000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 9520 руб. за задержку выплаты за период с 14.02.2025 по 22.04.2025, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., индексацию 1412,47 руб.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 г. 

Судья Е.Н. Сальникова