Дело № 2-831/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Вороновой А.С., с участием представителя истца адвоката Лукьяновой А.С,. представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ 18.06.2018 года заявленных требований, о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 13.02.2018 года, заключенный между ФИО3, в лице ФИО2 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки: погасить запись о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> № от 26.02.2018 года; вернуть стороны в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с 22.06.2000 года истец являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> После возвращения из очередного рейса, продолжительностью с 15.12 по 13.04.2018 года, истцу стало известно, что его квартира отчуждена путем совершения сделки купли-продажи от 13.02.2018 года ФИО4, без участия истца и его согласия. Согласно договора купли-продажи, от имени истца действовал ФИО2, на основании доверенности от 02.02.2018 года, выданной нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО5, зарегистрированной в реестре под № Согласно документам, обусловившим регистрацию перехода права собственности, 13.02.2018 года истец должен был находиться в г. Люберцы Московской области, что не соответствует действительности. В период, с 15.12.2017 года по 13.04.2018 года истец находился в море, по месту непосредственного исполнения должностных обязанностей – на судне 

<

данные изъяты> что подтверждается справкой от 03.05.2018 года. Кроме того, никогда посредством нотариуса, тем более ФИО5, не уполномочивал ФИО2 действовать от своего имени в части распоряжения имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, а именно, квартирой по адресу: 

<

адрес> со всеми сопутствующими на то правами. Намерений продать квартиру у истца не было, свое согласие на ее продажу никому не предоставлял, никакие документы не подписывал, какие-либо денежные средства, вырученные ФИО2 от реализации спорного жилого помещения, не получал. 

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 18.06.2018 года направил в суд письменный отзыв, из которого следует, что ответчик возражает по существу иска, поскольку сделка купли-продажи спорного жилого помещения от 13.02.2018 года проведена и зарегистрирована надлежащим образом, при приобретении квартиры, ответчиком она была осмотрена, все условия купли-продажи были оговорены с продавцом и прописаны в самом договоре. Росреестром Камчатского края проведена правовая оценка представленных на государственную регистрацию документов и 26.02.2018 года был зарегистрирован переход права собственности (л.д. 85-86). 

Представитель истца адвокат Лукьянова А.С. в судебном заседании письменным заявлением уточнила заявленные требования и просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 13.02.2018 года, заключенный между ФИО3, в лице ФИО2 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки: вернуть стороны в первоначальное положение; погасить запись о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> № № от 26.02.2018 года; от исковых требований в части восстановления права собственности на спорное жилое помещение за истцом отказалась. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в указанной части прекращено. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала по существу иска истца, по основаниям, изложенным в письменных возражениях от 18.06.2018 года. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал, что требования истца законны и обоснованы, пояснил, что фактически по договору купли-продажи на руки получил только 300 000 руб., квартира фактически покупателю не передавалась, все зарегистрированные в квартире остались в ней проживать, никто не выезжал, доверенность с правом продажи квартиры ФИО3 ему не выдавал. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Как следует из поступившего в суд 06.06.2018 года мнения, 26.02.2018 года по результатам проведенной правовой экспертизы представленных ФИО2, действовавшим по доверенности от ФИО3 и ФИО4 на регистрацию всех необходимых документов, была произведена государственная регистрация права собственности ФИО4, основания для отказа либо приостановлении государственной регистрации отсутствовали (л.д. 39-40). 

Третье лицо нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО5 судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 06.06.2018 года в суд от ФИО5 поступило сообщение, из которого следует, что в отношении ФИО3, нотариальных действий 02.02.2018 года не совершалось, в нотариальную контору в 2018 году за совершением нотариальных действий вышеуказанное лицо не обращалось. Кроме того, в 2018 году введен новый вид реестровых номеров нотариальных действий, который не соответствует формату указанного в доверенности номера реестра № что также подтверждает недействительность доверенности (л.д. 74). 

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, обязательным условием подтверждения факта заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, ее действительности является выражение согласованной воли сторон в установленной законом форме с содержанием всех существенных его условий, и подписание договора уполномоченным лицом.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 121, 123, 128 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 15.05.2000 (л.д. 51-52), 

13.02.2018 года между ФИО2, действующим на основании доверенности от 02.02.2018 года, выданной нотариусом Люберецкого округа Московской области ФИО5, зарегистрированной в реестре под №, представляющим интересы ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: 

<

адрес> По условиям указанного договора, продавец передал покупателю спорное жилое помещение, а покупатель передал продавцу денежные средства в размере 2 600 000 руб. (л.д. 9-10). 

После заключения договора купли-продажи, 13.02.2018 года ФИО4 и ФИО2 обратились в КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» с заявлением о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, к заявлению, в том числе был приложен подлинник доверенности от 02.02.2018 года, выданной нотариусом Люберецкого округа Московской области ФИО5 (л.д. 59-64). 

После проведения правовой экспертизы представленных документов, Росреестром по Камчатскому краю была произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на спорное жилое помещение, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 25-28). 

Как следует из сообщения нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО5 в отношении ФИО3, нотариальных действий 02.02.2018 года не совершалось, в нотариальную контору в 2018 году за совершением нотариальных действий вышеуказанное лицо не обращалось. Кроме того, в 2018 году введен новый вид реестровых номеров нотариальных действий, который не соответствует формату указанного в доверенности номера реестра № что также подтверждает недействительность доверенности (л.д. 74). 

В период с 15.12.2017 года по 13.04.2018 года истец находился в море на СРТМ 

<

данные изъяты> что следует из справки ЗАО «Сахалин Лизинг Флот» от 03.05.2018 года (л.д. 11), что свидетельствует о том, что истец был лишён возможности обратиться к нотариусу, находящемуся в Московской области, за совершением нотариального действия по оформлению доверенности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от 13.02.2018 года не отвечает требованиям ст. 153, п. 1 ст. 454 ГК РФ ГК РФ, так как заключен лицом, не имеющим право на отчуждение квартиры, поскольку доверенность от имени ФИО3 ФИО2 на продажу спорной квартиры нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО5 не удостоверялась, соответственно ФИО3 не наделял ФИО2 полномочиями на продажу квартиры, оспариваемый договор купли-продажи нарушает требования закона и не влечет юридических последствий и недействителен с момента его совершения, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доказательств, подтверждающих, что истец одобрял сделку купли-продажи от 13.02.2018 года и имел намерение продать спорную квартиру, ответчиком суду не представлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что доверенность от 02.02.2018 года не отменялась и не признана недействительной, в связи, с чем иск истца не подлежит удовлетворению, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку нотариусом ФИО5 указанная доверенность не удостоверялась. 

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Ответчик, возражая по существу заявленных истцом требований, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих возражения, в суд не представил. 

Давая оценку представленным доказательствам, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3, - удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от 13.02.2018 года, заключенный между ФИО3, в лице ФИО2 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки: возвратить стороны договора в первоначальное положение; погасить запись о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> № № от 26.02.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25 июня 2018 года

Судья М.В. Никитина