Дело 2-2267\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы и судебных расходов,-

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что он являюется держателем простого векселя ООО «Финансово-торговой компании» серии ФТК № номиналом 102 722 рубля 19 копеек. Данный вексель он приобрел по договору купли-продажи №В от 27.02.2018г. в Азиатско-Тихоокеанском банке по адресу: 

<

...>. Срок предъявления к оплате не ранее 30 мая 2018г. Договор купли-продажи был заключен между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Стоимость векселя составляет 102 722 рубля 19 копеек. Передача векселя ООО «ФТК» была оформлена актом приема-передачи векселя от 27.02.2018г. Данный вексель подлежал оплате по предъявлению, не ранее 31 мая 2018г. Денежные средства в оплату приобретенного векселя перечислены на расчетный счет ПАО «АТБ». В этот же день между ним и ПАО «АТБ» заключен договор хранения №х, по условиям которого Банк принял на себя обязательство по хранению приобретенного заявителем векселя, срок исполнения обязательств - 30 мая 2018г. В мае 2018г. он обратился в ПАО «АТБ» с заявлением о принятии к оплате указанного векселя, на которое мне вручено уведомление о невозможности совершения платежа, поскольку векселедателем не исполнена обязанность по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя. Обязательства должны быть исполнены. Простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму денег в назначенном месте в указанный в векселе срок. Считает, что сделка совершена под влиянием обмана, его не поставили в известность о порядке использования полученных денежных средств, про ООО «ФТК» он ничего не знал. Он считает, что он в такой форме заключил вклад и обязанным лицом является ПАО «АТБ». Он полагает, что сделка недействительна под влиянием обмана, поскольку его ввели в заблуждение относительно природы сделки, не довели до него информацию об ООО «ФТК». Ответчик ПАО «АТБ» не выдавал ему оригинал векселя, одномоментно, заключив с ним договор хранения векселя от 27 февраля 2018г., со сроком хранения до 30 мая 2018г. По условиям заключенного с физическим лицом - ним договора купли-продажи (п.6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 Договора), продавец ПАО «АТБ» действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО «ФТК», заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи простого векселя серии ФТК №, заключенный 27 февраля 2018г. между публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1; взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 вексельную сумму в размере 102 722 рубля 19 копеек, судебные расходы в размере 2 000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с иском ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, применении последствий недействительности сделки, взыскании вексельной суммы и судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что она является держателем простого векселя ООО «Финансово-торговой компании» серии ФТК серии ФТК № номиналом 975 124 рубля 47 копеек. Данный вексель она приобрела по договору купли-продажи №В от 15.02.2018г. в Азиатско-Тихоокеанском банке по адресу: 

<

...>. Срок предъявления к оплате не ранее 18мая 2018г. Договор купли-продажи был заключен между ней и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Стоимость векселя составляет 975 124 рубля 47копеек. Передача векселя ООО «ФТК» была оформлена актом приема-передачи векселя от 15.02.2018г. Данный вексель подлежал оплате по предъявлению, не ранее 18 мая 2018г. Денежные средства в оплату приобретенного векселя перечислены на расчетный счет ПАО «АТБ». В этот же день между ней и ПАО «АТБ» заключен договор хранения №х, по условиям которого Банк принял на себя обязательство по хранению приобретенного заявителем векселя, срок исполнения обязательств - 18 мая 2018г. В мае 2018 г. она обратилась в ПАО «АТБ» с заявлением о принятии к оплате указанного векселя, на которое ей вручено уведомление о невозможности совершения платежа, поскольку векселедателем не исполнена обязанность по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя. Обязательства должны быть исполнены. Простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму денег в назначенном месте в указанный в векселе срок. Считает, что сделка совершена под влиянием обмана, ее не поставили в известность о порядке использования полученных денежных средств, про ООО «ФТК» она ничего не знала. Она считает, что она в такой форме заключила вклад и обязанным лицом является ПАО «АТБ». Он полагает, что сделка недействительна под влиянием обмана, поскольку его ввели в заблуждение относительно природы сделки, не довели до него информацию об ООО «ФТК». Ответчик ПАО «АТБ» не выдавал ей оригинал векселя, одномоментно, заключив с ним договор хранения векселя от 15 февраля 2018г., со сроком хранения до 18 мая 2018г. По условиям заключенного с физическим лицом - ним договора купли-продажи (п.6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 Договора), продавец ПАО «АТБ» действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО «ФТК», заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи простого векселя серии ФТК №, заключенный 15 февраля 2018г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2; взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО2 вексельную сумму в размере 975 142 рубля 47 копеек, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2 000 рублей; обязать ФИО2 возвратить оригинал простого векселя серии ФТК № в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Определением от 03.10.2018 года в одно производство объединены гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «АТБ» о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, применении последствий недействительности сделки, взыскании вексельной суммы и судебных расходов и гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «АТБ» о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, применении последствий недействительности сделки, взыскании вексельной суммы и судебных расходов.

Определением от 03.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела. В заявлении уточнил исковые требования в части взыскания суммы в размере 100 000 рублей, то есть фактически оплаченные денежные средства.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать недействительным договор купли-продажи простого векселя серии ФТК №, заключенный 15 февраля 2018г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2; взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО2 сумму в размере 950 000 рублей, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2 000 рублей; обязать ФИО2 возвратить оригинал простого векселя серии ФТК № в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». Суду пояснила, что поддерживает доводы иска. Дополнительно суду пояснила, что у нее закончился срок вклада, в связи с чем она пришла в ПАО «АТБ», чтобы переоформить вклад, но ей сотрудники банка предложили приобрести вексель.

Представитель истца ФИО2 –ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы поддержала, суду дополнительно пояснила, что истица долгое время была клиентом банка и когда в очередной раз она пришла продлить срок вклада, то специалисты банка предложили истцу приобрести простой вексель, сказали, что уже многие являются держателями таких векселей. Истица приобрела вексель. В дальнейшем истица несколько раз приходила в банк узнать по поводу векселя, ее постоянно убеждали, что бояться нечего. В мае 2018 истица обратилась с заявлением о принятии к оплате указанного векселя, на которое ей было вручено уведомление о невозможности совершения платежа, поскольку векселедателем не исполнена обязанность по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя. Полагает, что сделка недействительна под влиянием обмана, поскольку истца ввели в заблуждение относительно природы сделки, но довели до истца информации об ООО «ФТК».

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не представил доказательства, что при заключении договора купли-продажи простого векселя, его воля была направлена на совершение иной сделки. Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не может быть признано существенным заблуждением. У банка отсутствуют обязательства по выплате вексельного долга ( в индоссаменте выполнена оговорка «без оборота на меня», а вексель является домицилированным). 

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что у истцов была свобода договора, свобода выбора при оформлении продукта в виде векселя, они воспользовались своим правом на его приобретение, отказавшись от иных услуг, предложенных сотрудниками банка, а именно права на открытие вкладной линии в ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк», воспользовавшись векселем ООО «Финансовая торговая компания», посчитав, что процентная ставка в ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» гораздо выше.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – представитель ООО «Финансово-торговая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – представитель ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2018 между ПАО «АТБ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи простого векселя №В, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить постой вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК № с вексельной суммой 102 722, 19 рублей со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 30.05.2018, стоимость векселя составила 100 000 рублей (п. 1.1).

В п. 1.3. договоров указано, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя, продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Из п. 2.3. договоров следует, что продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель, указанный в п. 1.1. договора от 27.02.2018 в дату 27 февраля 2018 после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п. 7 договора. 

В соответствии с п. 2.4. договоров, вексель передается по акту приема-передачи. 

Из акта приема-передачи от 27.02.2018 (приложение к договору купли-продажи простых векселей №в от 27.02.2018), следует, что ПАО «АТБ» передает, а ФИО1 принимает простой вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК № с вексельной суммой 102 722, 19 рублей, дата составления 27.02.2018, со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 30.05.2018.

Истец ФИО1 и ПАО «АТБ» заключили договора хранения №х от 27.02.2018, согласно которого вексель передан на хранение с возвратом его в сохранности по истечении срока действия договора. Одновременно с заключением с договором хранения был подписан акт приема-передачи к договору хранения №х от 27.02.2018, согласно которого ПАО «АТБ» принимает, а ФИО1 передает простой вексель 1 штука на общую вексельную сумму 102 722,19 руб. 

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 обязательства по договору выполнил, денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены на счет ПАО «АТБ».

В судебном заседании установлено, что 15.02.2018 между ПАО «АТБ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи простых векселей №В, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить постой вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК № с вексельной суммой 975 142, 47 рублей со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 18.05.2018, стоимость векселя составила 950 000 рублей (п. 1.1).

В п. 1.3. договоров указано, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя, продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Из п. 2.3. договоров следует, что продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель, указанный в п. 1.1. договора от 15.02.2018, в дату 15.02.2018 после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п. 7 договора. 

В соответствии с п. 2.4. договоров, вексель передается по акту приема-передачи. 

Из акта приема-передачи от 15.02.2018 (приложение к договору купли-продажи простых векселей №в от 15.02.2018), следует, что ПАО «АТБ» передает, а ФИО1 принимает простой вексель векселедателя ООО «ФТК» серии ФТК № с вексельной суммой 975 142, 47 рублей, дата составления 15.02.2018, со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 18.05.2018.

Истец ФИО2 и ПАО «АТБ» заключили договора хранения №х от 15.02.2018, согласно которого вексель передан на хранение с возвратом его в сохранности по истечении срока действия договора. Одновременно с заключением с договором хранения был подписан акт приема-передачи к договору хранения №х от 15.02.2018, согласно которого ПАО «АТБ» принимает, а ФИО2 передает простой вексель 1 штука на общую вексельную сумму 975 142, 47 руб. 

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 обязательства по договору выполнила, денежные средства в размере 950 000 рублей перечислены на счет ПАО «АТБ».

18.05.2018 и 28.05.2018 ФИО2 и ФИО1 обратились в ПАО «АТБ» с заявлением на погашение векселя. 

От ответчика ПАО «АТБ» в адрес истцов направлены уведомления от 30.05.2018 в котором указано, что лицо, обязанное по векселю (плательщик) – векселедатель ООО «ФТК» не исполнило в установленный срок свои обязательства по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем. Разъяснено, что банк не является лицом, обязанным по векселю (плательщиком), а выполняет исключительно функции домицилианта, то есть лица, осуществляющего платеж в месте платежа по векселю при условии получения денежных средств от векселедателя (ООО «ФТК). Также разъяснено право истца обратиться к нотариусу по месту нахождения ООО «ФТК» в г. Москве для совершения протеста в неплатеже по векселю с соответствующим заявлением и предъявлением неоплаченного в установленный срок векселя.

Таким образом, истцы предъявили векселя для погашения, однако до настоящего времени истцы указанные денежные средства не получили.

В п. 43 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О ведении в действия Положения о переводном и простом векселе» векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Согласно, общих норм гражданского законодательства о сделках и обязательствах, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» согласно ст. 15 Положения индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж.

Следовательно, возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (ст. 167 Кодекса).

Согласно ст. 128, п. 2 ст. 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ под товаром понимается любая вещь (включая деньги и ценные бумаги- движимое имущество),не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В тех случаях когда, одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи – индоссамента.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владении приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ относится к движимым вещам.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями договоре о купле-продаже, где предполагается добросовестность сторон при заключении договора купли-продажи, в том числе ст. 495 ГК РФ, возлагает обязанность на продавца при заключении договора купли-продажи предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами.

Таким образом, на ПАО «АТБ» лежала обязанность при заключении договоров купли-продажи векселей довести до истцов полную и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, информация о том, что плательщик по векселям является ООО «ФТК», расположенная в г. Москве, погашение векселей возможно только после поступления от ООО «ФТК» денежных средств в ПАО «АТБ», местом платежа является г. Москва, доведена не была. В момент заключения сделок купли- продажи предмет договора передан не был. 

В судебном заседании установлено, что 25.04.2016 между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» заключили соглашение о взаимодействии по реализации векселей, согласно которому стороны договорились о принципах и порядке взаимодействия сторон по реализации векселей компании, осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя компании, и принимает участие в первичном размещении векселей компании путем продажи векселей, выпущенных компанией, и приобретенных у нее, третьим лицам (п.п.1.1,1.2.).

Из п. 1.3. соглашения следует, что на условиях, установленных настоящим соглашением, банк оказывает компании услуги по домициляции векселей, выпущенных Компанией в период действия настоящего соглашения, и реализуемых банком на условиях, установленных настоящим соглашением (п. 1.3).

Глава 2 Соглашения предусматривает, что банк принимает векселя компании в срок до 31.12.2016 включительно на условиях, согласованных сторонами с доходностью 14% годовых, на основании заключаемых между сторонами договоров выдачи векселей, с последующим размещением их на вторичном рынке посредством продажи третьим лицам (п. 2.1). Банк является первичным векселедержателем векселей компании, векселя отчуждаются третьим лицам по индоссаменту с указанием лица, в пользу которого передается вексель. При последующей продаже векселей третьим лицам банк проставляет оговорку «без оборота на меня».

В п. 2.4, 2.5. соглашения указывает, что стороны договорились, что банк будет осуществлять функции домицилиата в отношении векселей компании, которые банк принимает на условиях, указанных в п.п. 2.1. - 2.3. настоящего соглашения, для чего компания обязуется заблаговременно предоставить банку сумму в размере платежа по векселям, выпущенных компанией, а банк, указанный в векселе в качестве домицилиата, по поручению компании от её имени и за её счет при наступлении срока платежа оплачивает предъявляемый вексель. Компания вправе проводить первичное размещение векселей иным лицам, помимо Банка, при этом Банк выполняет функцию домицилиата только по тем векселям, в которых он указан в качестве первичного векселедержателя, и которые он принимает у Компании с целью дальнейшей их реализации третьим лицам на условиях, установленных настоящим Соглашением. Стороны договорились, что в случае самостоятельного размещения своих векселей Компания установит следующую доходность по ним: для 3-месячных векселей доходность будет составлять не более 14% годовых; -для 6-месячных векселей доходность будет составлять не более 14% годовых; -для 9-месячных векселей доходность будет составлять не более 14% годовых; для 12-месячных векселей доходность будет составлять не более 14% годовых.

В п. 2.9 стороны договорились, что платежи по векселям должны быть произведены банком в качестве домицилиата самое позднее на следующий день после последнего дня, предоставленного для совершения протеста в неплатеже.

Банк, указанный в домицилированном векселе, не является ответственным по векселю лицом и совершает платеж лишь при поступлении от компании необходимых денежных средств (п. 2.10).

При наличии у Компании необходимых средств на расчетном (текущем) счете, открытом в банке, компания дает согласие и поручает банку списать в порядке предварительного акцепта с его счета сумму, необходимую для оплаты векселя (п. 2.11).

Если компания не перечислила банку раньше даты платежа вексельную сумму или если Компания не имеет на своем расчетном (текущем) счете, открытом в банке, достаточную сумму для оплаты векселя, то банк отказывает в платеже и вексель протестуется обычным порядком против векселедателя.

Согласно п. 3.1,3.2 соглашения банк обязан домицилировать векселя в течение 3 (трёх) банковских дней с даты заключения настоящего соглашения и предоставления копий векселей банку. При осуществлении функций домицилиата Банк обязуется: а) убедиться в подлинности векселей и непрерывности индоссаментов, наступлении срока платежа, проверить полномочия лица, предъявляющего вексель; б) проверить соответствие реквизитов векселя, предъявляемого к оплате, его реквизитам, указанным в копии векселя, представленного Компанией Банку в соответствии с п. 3.1. настоящего Соглашения; в) уведомить компанию о предъявлении векселя к оплате по электронной почте по адресу mirakov@ftk-factor.ru, не позднее рабочего дня, следующего за днем предъявления векселя к оплате; г) по поручению компании уплатить всю или часть вексельной суммы, в том числе и до наступления срока. Оплата векселя до наступления срока платежа осуществляется банком по отдельному письменному поручению компании. Письменное поручение должно содержать реквизиты векселя, подлежащего досрочной оплате: серию, номер, вексельную сумму, дату составления и срок платежа.

Как указано в п. 3.3 соглашения при погашении векселя банк обязуется в срок, указанный в п. 2. 9. соглашения, обеспечить своевременный платеж за компанию по соответствующему векселю за счет её средств с извещением компании об этом письменно или по электронной почте по адресу: mirakov@ftk-factor.ru в течение 3 (трёх) банковских дней с даты платежа.

В силу п. 4.2 соглашения для оплаты каждого векселя компания обязуется в срок не позднее чем за 1 (один) банковский день до наступления даты платежа по соответствующему векселю перечислить Банку денежную сумму, достаточную для платежа по векселю(ям), или обеспечить наличие на своем расчетном счете, открытом в Банке, денежных средств в размере, достаточном для оплаты векселя(ей). 

Дополнительными соглашениями от 01.07.2016, от 26.12.2016, от 01.06.2017, от 04.06.2017, от 25.12.2017, от 29.12.2017, продлены сроки действия указанного соглашения, до 31.12.2018 банк принимает векселя компании.

Из дополнительного соглашения № 6 к соглашению о взаимодействии по реализации векселей от 25.04.2016 следует, что стороны договорились изложить пункт 2.1 соглашения в следующей редакции: «банк принимает векселя компании в срок до 31.12.2018 включительно на условиях, согласованных сторонами с доходностью 13% годовых, на основании заключаемых между сторонами договоров выдачи векселей, с последующим размещением их на вторичном рынке посредством продажи третьим лицам».

Между ООО «ФТК» и ПАО «АТБ» заключен порядок взаимодействия, который регламентирует действия сотрудников ПАО «АТБ», участвующих в проведении операций с векселями ООО «Финансово - Торговая компания», порядок документооборота, порядок проведения и оформления указанных операций и распространяется на все подразделения ПАО «АТБ», задействованные в этих операциях. 

Таким образом, из представленных документов следует, что ПАО «АТБ» подбирает клиента, собирает необходимый пакет документов от клиента, направляет заявку в ООО «ФТК» о возможности выпуска векселя (с указанием следующих параметров: сумма размещения, предполагаемая дата заключения договора купли-продажи векселя, срок, ставка, а также всю информацию, необходимую для составления договора купли-продажи с клиентом, подписантов со стороны банка и со стороны клиента, а также на основании какого документа действуют подписанты), ООО «ФТК» согласовывает условия, делает расчет стоимости векселя, направляет проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема-передачи к договору хранения в ПАО «АТБ», банк, в свою очередь, согласовывает сделку с клиентом, подписывает с клиентом 2 экземпляра договора купли-продажи векселя, 2 акта приема передачи, 2 Декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, 2 договора хранения векселя, 2 акта приема-передачи к договору хранения. ПАО «АТБ» обеспечивает контроль оплаты и фактическое перечисление денежных средств клиента на счет банка. После подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств, ПАО «АТБ» незамедлительно направляет ответственному сотруднику УООФР сообщение о необходимости проведения операции по приобретению векселя. Однако, на момент заключения спорных договоров с истцами векселя не существовали, у банка они отсутствовали.

Доказательств того, что указанная выше информация была доведена до сведения истцам стороной ответчика, не представлена.

Представленная в материалы дела декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, подписанные истцами, не содержится данную информацию. 

В судебном заседании установлено, что сначала поступили денежные средства от истцов на счет в ПАО «АТБ», после чего денежные средства ПАО «АТБ» были переведены на расчетный счет ООО «ФТК». Из указанных векселей следует, что местом составления векселя является г. Москва, лицом, обязавшимся безусловно уплатить по данным векселям является ООО «ФТК, 

<

...>, местом платежа является ПАО «АТБ», 

<

...>.

Вместе с тем в оспариваемых договорах, заключенных в г. Биробиджане, какая-либо информация в отношении ООО «ФТК» не содержится, за исключением того, что оно является векселедателем.

По сообщению ООО «ФТК» - ПАО «АТБ», продавая векселя ООО «ФТК» третьим лицам, не сообщал данных векселедержателей (кому продан вексель, цена и другие).

В судебном заседании установлено, что ответчик ПАО «АТБ» оригиналы векселя истцам не передавал одномоментно, а заключил с истцами договора хранения веселей от 27.02.2018 и от 15.02.2018, со сроком хранения до 30.05.2018, до 18.05.2018 соответственно. Заключение между сторонами договоров хранения векселей не подтверждает передачу векселей истцам по договору купли-продажи.

При заключении договора купли-продажи от 15.02.2018 в г. Биробиджане векселя серии ФТК № не существовало, поскольку на векселе указана дата его изготовления (составления) 15.02.2018 г. Москва, что свидетельствует о заключении сделки под влиянием обмана. 

При заключении договора купли-продажи от 27.02.2018 в г. Биробиджане векселя серии ФТК № 0007384 не существовало, поскольку на векселе указана дата его изготовления (составления) 27.02.2018 г. Москва, что свидетельствует о заключении сделки под влиянием обмана. 

По условиям, заключенных с истцами договоров купли-продажи от 15.02.2018, от 27.02.2018 (п.п.6.4, 6.4.1,6.4.2,6.4.3), продавец ПАО «АТБ» действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО «ФТК», заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям.

Таким образом, из представленных доказательств в судебном заседании установлено, что факт одномоментного (в один день) подписания договора передачи ООО «ФТК» простых векселей ПАО «АТБ» с актами передачи в г. Москве, заключения между истцами и ПАО «АТБ» договоров купли-продажи, актов приема-передачи векселей с местом составления в г. Биробиджане, договоров хранения и актов передачи векселей на хранение с местом составления в г. Москве свидетельствуют о том, что, оплаченные истцами векселя в день заключения договоров им фактически не передавались и содержание векселей, в частности то, что лицом, обязавшимся безусловно уплатить по данным векселям является ООО «ФТК, 

<

...>, местом платежа является ПАО «АТБ», 

<

...>, не могло быть известно истцам.

В нарушение условий договора о кредитной линии ООО «ФТК», начиная с января 2018 года, перестал предоставлять ПАО «АТБ» бухгалтерские балансы и другую отчетную документацию.

Как, установлено в судебном заседании, после перечисления истцами денежных средств по оспариваемым договорам купли-продажи на счет ПАО «АТБ», данные денежные средства ответчиком были зачислены на счет 40№, с которого банк вправе был списывать денежные средства по договору кредитной линии № от 19.05.2014 (п. 5.1.1 договора).

Таким образом, ПАО «АТБ», зная о финансовом состоянии ООО «ФТК», намеренно умолчал об указанных обстоятельствах при заключении оспариваемых договоров, банк не представил истцу информацию (умолчал) о том, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселей лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от его платежеспособности (финансового состояния) и за счет средства ООО «ФТК». Вышеуказанные обстоятельства находились в причинной связи с решением истцов о заключении сделок купли-продажи простых векселей. 

Также в судебном заседании установлено, что о наличии каких-либо соглашений между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» истцы в известность поставлены не были, как и том, что платеж по векселям осуществляется за счет средств ООО «ФТК».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истцов о признании договоров купли-продажи простых векселей недействительными по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 179 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению, договор купли-продажи простых векселей, заключенный между истцами и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит признанию недействительным, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договорам купли – продажи, истец ФИО2 обязана по вступлению в законную силу решения суда возвратить ответчику простой вексель.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что ФИО4 представляя интересы истца, участвовала в судебных заседаниях первой инстанции, в которых давала пояснения по существу дела, оказывала юридическую помощь, составляла исковое заявление. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.09.2018, ФИО1 произвел оплату 2000 рублей за составлением искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.09.2018, ФИО2 произвела оплату 2000 рублей за составлением искового заявления. Данная сумма поделит взысканию с ответчика.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 27.09.2018 истцом ФИО2 произведена оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 27.09.2018 и от 20.10.2018. 

В пункте 1. договора указано, что доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по иску ФИО2 к ПАО «АТБ». 

Исходя из требований разумности справедливости и из соблюдения баланса интересов сторон, объема проведенной представителем истца работы, а именно: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, учитывая характер рассмотренной категории спора, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени, а также результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно квитанции от 14.09.2018 истец ФИО1 произвел оплату государственной пошлины в размере 3254, 50 руб. С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 3200 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, -

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы и судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли- продажи простого векселя №В от 27.02.2018, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 5 200 рублей 00 копеек, всего 105 200 рублей.

Признать недействительным договор купли- продажи простого векселя №В от 15.02.2018, заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 950 000 рублей и судебные расходы в размере 22 000 рублей 00 копеек, всего 972 000 рублей.

Обязать ФИО2 по вступлению в законную силу решения суда возвратить публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» простой вексель серии ФТК № от 15.02.2018 на сумму 975 142 рубля 47 копеек. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.