Дело № 2-1429/2024

УИД 75RS0003-01-2024-002586-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., 

при секретаре Елисеевой Е.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 8 декабря 2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 83000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, на 14.05.2024 образовалась задолженность, которая составляет 126 416,59 руб., из которых 77907,34 руб.- основной долг, 48 509,25 руб.- просроченные проценты. Должник ФИО1 умерла 21.06.2018. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 08.12.2017 в размере 126 416,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3728,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 декабря 2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 83000 рублей, под 17.8% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно записи акта о смерти №... от 22.06.2018 ФИО1, ... года рождения, умерла 21 июня 2018 года в ....

Как следует из материалов наследственного дела №... нотариуса г. Читы А.Н.В. к имуществу ФИО1 наследником к имуществу умершей является ее брат М.В.С. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону по закону от 22.04.2019 М.В.С. принял наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. Иного наследства не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.09.2024 правообладателем жилого помещения по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. является К.Е.В., государственная регистрация от 30.10.2019.

Согласно выписке из ЕГРН о государственной регистрации перехода прав на жилое помещение по адресу: ... от 05.09.2024 К.Е.В. приобрела квартиру на основании договора купли-продажи от 30.10.2019 у М.Н.А., которая, в свою очередь, купила квартиру у М.В.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 30.04.2019.

Согласно актовой записи о смерти №... от 18.03.2022 М.В.С., ... года рождения, умер 11 февраля 2022 г. 

Согласно ответу нотариальной палаты Забайкальского края от 14.10.2024 наследственное дело к имуществу умершего М.В.С. не открывалось.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии I с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Установлено, что наследник, принявший наследственное имущество в виде квартиры после смерти ФИО1, М.В.С. 30.04.2019 продал принадлежащую ему квартиру.

Состав иного наследственного имущества после смерти ФИО1 неизвестен, сведения о лицах, фактически принявших какое-либо иное наследство, отсутствуют.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-0 в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа Диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно осуществлять деятельность по сбору доказательств, поскольку в силу указаний закона, вправе лишь оказывать содействие сторонам при их получении.

Судом были истребованы сведения для установления возможного иного имущества умершей: направлены запросы в Управление Росреестра по Забайкальскому краю, Государственную инспекцию Забайкальского края, УФНС России по Забайкальскому краю, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО РОСБАНК, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Газпромбанк», АО «Почта Банк», ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, нотариусу, Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

В соответствии с предоставленной информацией на запросы суда отсутствуют сведения о наличии иного имущества и денежных средств на счетах у покойной ФИО1

Таким образом, суд в рамках рассмотрения настоящего дела не установил состав и стоимость наследственного имущества, тогда как от этого обстоятельства зависела возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку наследник М.В.С., распорядившийся наследственным имуществом после его принятия, умер, не имеется доказательств наличия иного наследственного имущества и принятия наследства наследниками после смерти ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, суд отказывает в удовлетворении требования относительно взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы. 

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2024.