№ 1-275/2023

16RS0037-01-2023-001290-91

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Политовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Тазеева Р.Р. 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение

№ и ордер №, 

защитника Ситдикова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленных месте и времени, но не позднее 07 часов 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, учитывая, что водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам 

<

адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 05 минут сотрудниками полиции возле 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе беседы у сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении, что было зафиксировано в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 С законным требованием сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1, согласился, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 16 АО № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результату алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора 013100 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено (результат № – 0,571 мг/л.). С результатами освидетельствования водитель ФИО1 не согласился. Далее сотрудником полиции ФИО1, в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С законным требованием инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, что зафиксировано в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, в протоколе 16 03 № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>54 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился, поставил свои подписи в протоколах, составленных сотрудниками ДПС.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, и срок лишения специального права продолжается с момента сдачи водительского удостоверения, в связи с чем ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседание подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания (л.д. 29-32), где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в соответствии со статей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказывается, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Административный штраф оплатил. 

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их. 

Не смотря на отрицание ФИО1 вины, его виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы, по 

<

адрес>, примерно в 7 часов был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 При остановке от водителя почувствовал запах алкоголя, у него была невнятная речь, покраснение глаз. Пригласил в патрульную машину, в присутствии двух понятых ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит ему, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, при понятых прошел освидетельствование, результат был примерно 500-600 мл/г на литр. С результатом он не согласился, при понятых предложили пройти медицинское освидетельствование в специальном учреждении, на что он согласился. После проведения процедуры медицинского освидетельствования, анализ для заключения был направлен в Альметьевский наркологический диспансер. После получения результата анализа был выдан акт медицинского освидетельствования, согласно которому на момент сдачи анализа у ФИО1 было установлено состояние опьянения. После этого был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 05 минут возле 

<

адрес> была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>. Они подошли к автомашине, показали водителю служебные удостоверения, представились, после чего попросили мужчину, который сидел за рулем автомашины, предъявить документы на автомашину и водительские права. За рулем автомашины находился ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. В автомашине ФИО1 находился один. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. На их вопрос он пояснил, что спиртное не употреблял. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где в присутствии приглашенных понятых – Свидетель №3 и Свидетель №4 пояснил, что автомашина марки «

<

данные изъяты>, принадлежит ему, он находился за рулем данной автомашины, задержан за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, алкоголь не употреблял. После этого в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 в присутствии понятых, и под камерой видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. После прохождения освидетельствования на месте прибор измерения показал положительный результат. Данный результат был показан ФИО1 и понятым. ФИО1 с результатом не согласился. Результаты освидетельствования были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на которое ФИО1 согласился. В составленных протоколах ФИО1 поставил подпись в присутствии двух понятых. После чего ФИО1 был доставлен в наркологию 

<

адрес>, где ему была проведена процедура медицинского освидетельствования. Анализ для заключения был направлен в Альметьевский наркологический диспансер. Далее, после получения результата анализа, сотрудниками наркологии был выдан акт медицинского освидетельствования на ФИО1, согласно которому на момент сдачи анализов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние опьянения. На основании акта медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 42-45). 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут он на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, проезжал мимо 

<

адрес>, где был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого. Так же был приглашен второй понятой. Им разъяснили права и обязанности понятых. На обочине стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В патрульном автомобиле находился мужчина, который представился как ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. В его присутствии на вопросы сотрудника ДПС ФИО1 ответил, что данный автомобиль принадлежит ему, что он находился за рулем в момент остановки его сотрудником ДПС. Далее сотрудником ДПС ФИО1 в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, также пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Освидетельствование проводилось с помощью прибора алкотектора «Юпитер», данный прибор алкотектор был предъявлен ФИО1 ФИО1 дышал в прибор алкотектор один раз, результат был положительный и составил 0,571 мг/л. С результатами прибора ФИО1 был ознакомлен, и не согласен. После чего сотрудником ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. После сотрудник ДПС и ФИО1 проехали в медицинское учреждение. С составленными протоколами он и второй понятой ознакомились, в них расписались (л.д. 53-55).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 56-58). 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> Республики Татарстан, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, был задержан сотрудниками полиции (л.д.5,6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> Татарстан, с которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал движение, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> состоянии опьянения (л.д.7,8);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> (л.д.9);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков опьянения прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектер «Юпитер», результат 0,571 мг/л. С результатами прибора алкотектер «Юпитер» ФИО1 не согласен (л.д. 10);

- результатом алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения - результат № – 

<

данные изъяты> мг/л (л.д.11);

- протоколом 16 03 № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 согласен проходить освидетельствование в медицинском учреждении (л.д. 12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 13-15);

- протоколом 

<

адрес>54 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 17);

- постановлением № мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за отказ выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 21,22);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено (л.д.23);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.36,37);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, расположенный на специализированной стоянке ГБУ «БДД» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38-40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно автомашины 

<

данные изъяты> (л.д.41);

- протоколом выемки у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 оптического диска «

<

данные изъяты>» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д.51,52);

- постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, наложен арест с запретом распоряжаться арестованным имуществом (л.д.60);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д.61-63);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно оптического диска «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д. 64);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 81). 

Исследованные судом вышеуказанные документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми, и в своей совокупности являются достаточными. 

Доводы подсудимого и его защитников о невиновности ФИО1 опровергаются исследованными судом доказательствами - показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными материалами дела, в том числе, актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных свидетелей судом не установлено. 

Вопреки доводам защитника ФИО4 медицинское освидетельствование ФИО1 проведено врачом - наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), (лицензия № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Первая проба выдоха ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут составила 

<

данные изъяты> мг/л, вторая - в 08 часов 05 минут - 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, было установлено состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной форме, в графе 12 акта со слов ФИО1 подтверждено употребление им ДД.ММ.ГГГГ алкоголя, никаких замечаний о нарушениях не поступало. 

Оснований не доверять данным, зафиксированным в указанном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется, так как в акте выполнены предъявляемые требования к его составлению и проведению процедуры освидетельствования. Все пункты акта заполнены без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование. Порядок прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не нарушен. 

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 усматривается, что при общении с ФИО1 у последнего были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, то есть он него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем освидетельствование на состояние алкогольного опьянения первоначально было проведено сотрудниками ГИБДД с использованием прибора алкотектор, прошедшего поверку, было установлено, что количество алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,571 мг/л, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, результаты освидетельствования зафиксированы на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверены подписью ФИО1 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления. Оснований для оправдания ФИО1, вопреки доводам защитников ФИО4 и Григорьев Н.Ф., не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание – астигматизм, и здоровья его близких родственников, в том числе отца, имеющего заболевание сердца, являющегося инвали

<

адрес> группы.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, состояние его здоровья, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания (как основного, так и дополнительного) статьи 64 УК РФ, а также применения положений статьи 76.2 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд не находит. 

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании постановления Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления автомобиль марки «

<

данные изъяты> Данные обеспечительные меры следует сохранить. В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ указанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве индивидуальной собственности и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, находящийся на стоянке ГБУ «БДД» по адресу: 

<

адрес>, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста по постановлению Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ФИО1 марки 

<

данные изъяты> до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2023 года.

Судья И.А. Хисматуллина