Дело № 2-1231/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 02 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Шредер Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, государственной пошлины,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 19.06.2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., начисленные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2015 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. 

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере ФИО6 рублей. 

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на 02.03.2017 года составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., начисленные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту ее жительства, что соответствует требованиям закона. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в котором она просила предоставить рассрочку сроком на 178 месяцев с установлением ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование представленного заявления указано, что единовременное погашение задолженности является затруднительным. На ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Среднемесячный доход по единственному месту работы составляет 

<

данные изъяты> руб. при этом прожиточный минимум населения в Тверской области составляет для трудоспособного населения 

<

данные изъяты> руб., а для детей 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 с доводами иска согласился, просил суд предоставить рассрочку исполнения судебного решения.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» представил отзыв на заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, из которого следует, что предоставление рассрочки приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. В связи с чем, представитель истца просил отказать ФИО1 в предоставлении рассрочки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 19.06.2015 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Кредит предоставлен в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев на условиях возвратности, платности, обеспеченности, с процентной ставкой 29,99 % годовых. Размер ежемесячного платежа согласован сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В заявлении на получение кредита наличными ответчик подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и обязался выполнять условия указанного Договора, с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ознакомлен и согласен. 

Подписав указанное заявление, ФИО1 тем самым подтвердила, что была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредита наличными, являющимися неотъемлемой частью Соглашения.

Из содержания соглашения о кредитовании следует, что ФИО1 при его заключении получила полную информацию об условиях получения кредита и возврата задолженности по договору, до сведения заемщика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства заёмщику в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик, согласно выписке по счёту воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

С условиями, предложением и графиком погашения кредита ответчик ознакомлен и согласился.

Сущность договора, заключенного между сторонами по делу, понятна, имеется условие о сроке его исполнения.

Буквальное толкование условий заключенного договора не вызывает неясности значений содержащихся в них слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). 

Поскольку при заключении кредитного договора между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, данный договор в силу ст.ст. 432, 807 ГК РФ считается заключенным, в требуемой в подлежащих случаях форме.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, как следует из представленной банком в материалы дела выписки по счету заемщика, ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на 02.03.2017 года составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., начисленные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки 

<

данные изъяты> руб.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно – правовую форму с ОАО на АО и согласно Уставу новое наименование банка - «АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА – БАНК». 

Как установлено в судебном заседании, в результате неисполнения должником ФИО1 обязательств по договору возникла задолженность перед АО «Альфа-Банк» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определяя размер задолженности, суд, проверив расчет, представленный банком, признал его правильным, иной расчет ответчик не представил, оснований не доверять сведениям банка не имеется. Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, неустойке соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям заключенного договора. 

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, бездействие заемщика является нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению.

Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, по делу не усматривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства необходимости применения судом положений статьи 333 ГК РФ о снижении судом взыскиваемого с ответчика в пользу истица размера неустойки.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

Неукоснительность исполнения вступивших в законную силу решений суда предусмотрена ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Суд считает, что невозможность исполнения конкретного решения суда должна доказываться наличием исключительных на то обстоятельств.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 23 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон«Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом обеспечения общеправового принципа справедливости, обеспечения баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии исключительных обстоятельств, влекущих возможность удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного решения на 178 месяцев.

Приведенные ответчиком обстоятельства, в обоснование тяжелого ее материального положения, не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки на заявленный срок.

Наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, наличие иных кредитных обязательств, не относятся к исключительным обстоятельствам, действительно препятствующим исполнению решения суда по настоящему делу, поскольку сами по себе не отражают фактическое имущественное положение стороны. Заключая с истцом кредитный договор ФИО1 должна была соотнести свое материальное положение с договорными обязательствами перед Банком, наличием на иждивении детей, своим возрастом, иными возможными рисками. Непредусмотрительность с ее стороны, не может являться основанием влекущим ущемление прав Банка, на полное и скорое исполнение судебного решения.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норммеждународного права и международных договоров Российской Федерации» следует, что по смыслу ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» исполнение судебного решения следует рассматривать как составляющую судебного разбирательства... При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя так и должника.

В деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что финансовое положение ответчика изменится таким образом, что ответчик в состоянии будет исполнить решение суда. Поскольку заявленная рассрочка исполнения решения суда (более 14 лет) направлена на безосновательное затягивание срока его исполнения, влечет нарушение права Банка на восстановление нарушенного права, исключается возможность ее предоставления.

Кроме того, вопрос о предоставлении рассрочки для оплаты суммы долга по кредитному договору разрешается на стадии исполнения решения суда и подлежит рассмотрению в порядке ст. 203 ГПК РФ.По существу ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения, заявленное ответчиком еще до вынесения такого решения, является преждевременным. При этом ответчик не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения в суд, рассмотревший дело, представив доказательства тяжелого материального положения или иных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение от 13.03.2017 года № 76031 и платежное поручение от 20.10.2016 года № 93181). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ССОРРLF2AJ0RSE150619 от 19.06.2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., начисленные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, штрафы и 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>